Суд подтвердил мнение налоговой, что объекты бухучета должны учитываться по цели приобретения. Перемещение по счетам учета с 01 счета на 41 нормативными актами не предусмотрено. Такая операция не освобождает от налога на имущество.
ФАС Поволжского округа 13 ноября 2012 г. рассмотрел в кассационной инстанции дело № А49-2601/2012 об учете неиспользуемых ОС и подтвердил мнение нижестоящих судов.
В связи с уменьшением объема производства и отсутствием необходимости дальнейшего использования приказом по ООО "К" основные средства, учитываемые на счете 01, переведены в состав товаров, учитываемых на счете 41, для дальнейшей реализации. Таким образом компания попыталась вывести объекты из-под налогообложения налогом на имущество. Конкретно этой операции подверглись: цех отделки и сборки мебели, одноэтажное каркасно-панельное здание склада готовой продукции, склад готовой продукции и цех рулонно-настилочных материалов.
Налоговая с такой постановкой вопроса не согласилась и доначислила 206 тыс. рублей налога на имущество.
Суд пришел к выводу, что для того чтобы учитывать объект как "Товары", он должен приобретаться для перепродажи.
В данном случае имущество приобреталось, вводилось в эксплуатацию, использовалось и учитывалось как ОС с 2006 года.
Положениями по бухучету предусмотрены основания выбытия ОС:
- продажа;
- прекращение использования вследствие морального или физического износа;
- ликвидация при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации;
- передача в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд;
- передача по договору мены, дарения;
- внесение в счет вклада по договору о совместной деятельности;
- выявлениа недостачи или порчи активов при их инвентаризации;
- частичная ликвидация при выполнении работ по реконструкции;
- в иных случаях.
Из материалов дела следует, что эксплуатационных качеств данные объекты не потеряли. Поэтому суды решили, что временное неиспользование по назначению не может являться основанием для переквалификации учета.
Налог на имущество должен начисляться до момента законного окончания прав собственности на спорное имущество.
процитированную ими же самими фразу из ПБУ 6: " В ИНЫХ СЛУЧАЯХ" - по всей видимости ни суд, ни налоговая так и не заметили.
вообще хорошо бы они в ПБУ 6 заменили бы фразу из пункта 4: "Объект принимается к учету в качестве ОС, если одновременно выполняются следующие условия", - на фразу: "Критерии признания объекта в качестве ОС"
тогда и вопросов было бы меньше.
Т.к. фраза "принимается к учету" - она двойственная - то ли принимается только в самом начале, то ли принимается к учету в течение каждого момента жизни объекта ОС.
А вот когда пишут "критерии признания" - там уже все ясно: что в каждый момент своей жизни объект должен удовлетворять этим условиям.
видимо, на эти "иные случаи" и надеялся налогоплатльщик, но не удалось ему всех обмануть))) нестандартный ход конечно))
как можно проиграть то, что проиграть нельзя?
актив принимается- не значит что по данным параметрам нельзя производить тестирование в процессе деятельности. и противоречит требованию приоритета содержания над формой.
почитал дело.
вся суть- в приказе о переводе на 41 счет. не что б написать- продаем, таким то приступить к продаже. а они написали- на 41 сет шагом марш.
ну вот не предусмотрен РСБУ рекласс в необоротные активы, предназначенные для продажи.
если уж мы так идет к МСФО, так пора задуматься над этим стандартом
да ладно не предусмотрен. в ПБУ 6 четко написано - что по ИНЫМ основаниям может выбывать из состава ОС.
Так что тут дело - грамотно прописать учетную политику. мое имхо.
а дальше - после гра-мот-но составленного обоснования и тд - уже судиться и добиватьсчя положительной практики.
Потому что если не отвечает критериям признания как ОС - то в составе ОС числиться НЕ ДОЛЖНО.