Затраты по выплате процентов по договору займа соответствуют требованиям экономической обоснованности
Поручитель вправе (как и основной должник) отнести сумму уплаченных процентов на внереализационные расходы. К такому выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа. Но инспекция думает совсем иначе. ИФНС была уверена, что в случае, когда компания не брала кредит «на себя» и не потратила ни рубля из кредитной суммы на производство, то и относить проценты на затраты она не имеет права.
Организация обратилась в арбитражный суд решить возникший спор. Судьи поддержали позицию налогоплательщика. Арбитры сделали ссылку Определение КС РФ от 04.06.2007 г. № 320-О-П, который разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате.
Претензий в отношении документов и содержащихся в них сведений, на основании которых предприятие включило во внереализационные расходы спорные проценты по кредиту, налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось. Доказательств недобросовестного поведения компании инспекция в материалы дела не представила. На этом основании суд оставил кассационную жалобу налоговиков без удовлетворения.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2012 г. № А28-2877/2011
