Налоговики сочли, что Общество необоснованно учло во внереализационных расходах размер скидки, предоставленной покупателю при условии, что он приобретет товара более, чем на предусмотернную договором сумму в течение года. По факту покупатель приобрел товара более чем на оговоренную сумму, Общество выставило кредит-ноты на сумму скидки.

Налоговый орган, обосновывая доначисление налога на прибыль и НДС, приводит следующие аргументы:

  • отсутствуют первичные документы, подтверждающие исполнение договоров купли-продажи за рассматриваемый период, заключенных между покупателем и компаниями, правопреемником которых является Общество;
  • в договорах купли-продажи не определено, в каких целях устанавливается премия (скидка), порядок ее исчисления и условия выплаты;
  • на момент предоставления скидки покупатель не рассчитался за товар, приобретенный у Общества в рассматриваемый период;
  • руководитель и главный бухгалтер покупателя заявил, что договоры купли-продажи не подписывал;
  • покупатель прекратил деятельность во втором полугодии рассматриваемого года.

Суды считают, что при наличии доказательств, подтверждающих реальное осуществление организациями хозяйственных операций, факт подписания первичных документов от имени контрагента неустановленным лицом сам по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом в рассматриваемом случае не доказано, что Общество в силу конкретных обстоятельств знало либо должно было знать о недостоверности подписей руководителя контрагента в первичных документах или о других нарушениях законодательства, допущенных этой организацией.

С учетом этого, суды сделали вывод об отсутствии бесспорных доказательств, опровергающих реальные хозяйственные операции между Обществом и покупателем.

Суды также опровергли мнение налоговиков об отсутствии "первички": ссылка налогового органа на несоответствие представленных Обществом документов статье 9 Закона № 129-ФЗ неправомерна, поскольку отдельные недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут свидетельствовать о фактическом неосуществлении указанных в них хозяйственных операций и препятствовать реализации налогоплательщиком предоставленного налоговым законодательством права на включение в состав внереализационных расходов, принимаемых для целей исчисления налога на прибыль, расходов в виде премии (скидки), предоставленной покупателю.

Факт неоплаты, по мнению судов, также не говорит в пользу недействительности сделки.

Постановлением ФАС СЗФО по делу № А56-58882/2010 по данному эпизоду оставлены без изменения решения судов, отменивших решения налоговиков.