Довольно интересный спор довелось рассматривать ФАС Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2011 г. по делу № А53-10464/2010. Интересен он хотя бы потому, что налоговики проиграли в нем во всех трех инстанциях, поскольку были убеждены в своей правоте. Однако к радости налогоплательщика, оказалось, что они глубоко заблуждались.

Как следует из материалов дела, налоговики провели проверку общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах. Итогом ревизии стало, в частности, доначисление налога на имущество. По мнению инспекторов, компания должна была отнести электронный архив конструкторской документации на производство электровозов к прочим основным средствам. Иными словами, его стоимость нужно было включить в базу по налогу на имущество.

Суд проанализировал в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства: договоры на выполнение работ, техническое задание для подрядчиков, занятых созданием архива, налоговые декларации, «платежки» и т. д. В итоге арбитры не нашли ничего предосудительного в том, что затраты на создание архива были учтены на счете 97 «Расходы будущих периодов». По мнению судей, согласно техническому заданию на выполнение работ по созданию электронных архивов, полученный обществом программный продукт не является архивным документом (архивным фондом). Дело в том, что он не имеет привязки к конкретному материальному носителю информации и является компьютерной программой (базой данных). А поскольку приобретенное программное обеспечение не имеет вещественной формы, отнесение его к основным средствам и учет в качестве инвентарного объекта необоснованны.