Для получения кредита в банке компании часто платят комиссию за рассмотрение заявки. А потом списывают эту сумму как услуги банка (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но результат рассмотрения заявки на получение кредита может быть отрицательным – банк может не дать деньги. Тогда инспекторы запрещают списывать комиссию в расходы, дескать, это необоснованные затраты. Есть как минимум три аргумента, которые позволят зщаитить затраты.
Аргумент первый: уплата комиссии является обязательным условием для рассмотрения заявки на получение кредита. Такая обязанность, как правило, предусмотрена в предварительном договоре банка и организации. При этом подобный договор напрямую с кредитным не связан. Банк берет комиссию за подготовку пакета документов, работу специалистов по оценке заявки и т. д. Иными словами, уплаченная комиссия является не чем иным, как платой за банковские услуги, а не платой за кредит, в котором компании отказали.
Аргумент второй: отказ банка в предоставлении кредита не влияет на экономическую обоснованность затрат. Так, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ и определению КС РФ от 16.12.08 № 1072-О-О, обоснованность расходов оценивают с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях компании получить экономический эффект. При этом речь идет именно о намерениях и целях, а не о результате. Значит, обоснованность расходов по налогу на прибыль нельзя оценивать с точки зрения того, получила компания деньги или нет. Фактически компания хотела взять кредит, но конечное решение от нее не зависит. Кстати, в похожей ситуации Минфин России разрешал списывать расходы на участие в тендере, который компания в итоге проиграла (письмо от 16.01.08 № 03-03-06/1/7).
Аргумент третий: судебная практика на стороне компаний. Так, суды считают, что раз компания заплатила комиссию за получение кредита, то этого вполне достаточно для учета затрат. При этом совершенно не важно, был выдан кредит или нет (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.10 № КА-А40/84-10-П).
Юрий Семин, эксперт «УНП»
