О применении коэффициента К в отношении торговли товарами секонд-хенд

 Налоговая инспекция по результатам вы­ездной проверки привлекла индивиду­ального предпринимателя к налоговой от­ветственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД. Основа­нием для этого послужили выводы налого­вого органа о неправомерном применении при исчислении ЕНВД в отношении рознич­ной торговли одеждой, бывшей в употре­блении, корректирующего коэффициента К2 в размере 0,2, установленного для лиц, реа­лизующих бывшие в употреблении товары (комиссионная торговля), в том числе това­ры домашнего обихода.

По мнению инспек­ции, одежда, бывшая в употреблении, ис­ходя из понятий, содержащихся в ОКВЭД ОК 029—2001, ОКВЭД ОК 029—2007, ТН ВЭД СНГ, не относится к товарам домашнего оби­хода. Поэтому индивидуальный предприни­матель должен был применять коэффициент К2, равный 1 и установленный для лиц, тор­гующих товарами, бывшими в употребле­нии (комиссионная торговля). Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд, и арбитры встали на его сторону.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ при от­сутствии законодательного определения по­нятия «товары домашнего обихода» в це­лях налогообложения ЕНВД вышеуказанные противоречия и неясности актов законода­тельства о налогах и сборах толкуются в поль­зу налогоплательщика.

Судьи выяснили, что налоговый орган не представил доказательств того, что реа­лизованные индивидуальным предприни­мателем в розницу товары — одежда, быв­шая в употреблении (секонд-хенд), нельзя отнести к предметам домашнего обихода.

Кроме того, не приняли арбитры во вни­мание ссылку на разъяснения по приме­нению коэффициента К2, данные в пись­ме Управления финансов г. Калуги от 21.09.2009 № 1609/03-01.09, поскольку издание нормативных правовых актов в ви­де писем и телеграмм законодательством не допускается.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что инспекция неправомерно привлекла ин­дивидуального предпринимателя к от­ветственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Постановление ФАС Центрального округа от 02.1 1.2010 № А23-783/10А-13-31