Налоговая инспекция по результатам выездной проверки привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД. Основанием для этого послужили выводы налогового органа о неправомерном применении при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли одеждой, бывшей в употреблении, корректирующего коэффициента К2 в размере 0,2, установленного для лиц, реализующих бывшие в употреблении товары (комиссионная торговля), в том числе товары домашнего обихода.
По мнению инспекции, одежда, бывшая в употреблении, исходя из понятий, содержащихся в ОКВЭД ОК 029—2001, ОКВЭД ОК 029—2007, ТН ВЭД СНГ, не относится к товарам домашнего обихода. Поэтому индивидуальный предприниматель должен был применять коэффициент К2, равный 1 и установленный для лиц, торгующих товарами, бывшими в употреблении (комиссионная торговля). Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд, и арбитры встали на его сторону.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ при отсутствии законодательного определения понятия «товары домашнего обихода» в целях налогообложения ЕНВД вышеуказанные противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судьи выяснили, что налоговый орган не представил доказательств того, что реализованные индивидуальным предпринимателем в розницу товары — одежда, бывшая в употреблении (секонд-хенд), нельзя отнести к предметам домашнего обихода.
Кроме того, не приняли арбитры во внимание ссылку на разъяснения по применению коэффициента К2, данные в письме Управления финансов г. Калуги от 21.09.2009 № 1609/03-01.09, поскольку издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм законодательством не допускается.
Таким образом, судьи пришли к выводу, что инспекция неправомерно привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
Постановление ФАС Центрального округа от 02.1 1.2010 № А23-783/10А-13-31
