В статье 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка электронного документооборо­та, получение налоговым органом нечитаемой информа­ции, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 10.11.2010 № КА-А41/13633-10.

Организация обратилась в суд с заявлением о при­знании недействительным решения инспекции о привле­чении ее к налоговой ответственности.

Удовлетворяя данные требования, судьи первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспа­риваемое решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ, нарушает права и законные интересы ор­ганизации в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению налогового органа, общество правомер­но привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, так как оно нарушило установлен­ный законом срок для представления налоговой декла­рации в электронном виде. Инспекция ссылается на то, что декларация по налогу на прибыль за девять меся­цев 2007 года была ошибочно направлена по телеком­муникационным каналам связи в адрес другой инспек­ции в результате некорректных настроек программного комплекса со стороны организации. Согласно протоколу входного контроля налогоплательщик в отправляемой от­четности указал верный код получателя, но при самой от­правке выбрал ошибочный адрес получателя. Таким обра­зом, декларация по налогу на прибыль за девять месяцев 2007 года не была своевременно представлена в нало­говый орган по месту учета налогоплательщика. Следова­тельно, общество не выполнило свою обязанность, уста­новленную статьей 23 НК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная обществом на ре­шение налогового органа, решением УФНС по Москов­ской области оставлена без удовлетворения, решение признано вступившим в силу.

Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Арбитры предыдущих инстанций, удовлетворяя заяв­ленные требования, правомерно исходили из того, что инспекция не доказала наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Судьи отметили, что оператор связи, выполняющий в том числе функции по мониторингу обмена документами между налогоплательщиками и соответствующей налого­вой инспекцией, на протяжении всего периода оказания услуг по обмену с инспекцией (с апреля 2006 года по март 2009 года) не уведомлял организацию о каких-либо сбоях или технических проблемах, связанных с представлением налоговой отчетности.

Напротив, обществу был представлен протокол вход­ного контроля, подтверждающий получение инспекцией налоговой отчетности, в связи с чем налогоплательщик не мог знать, что данная отчетность направляется опера­тором связи в иное подразделение ФНС России.

Суд считает, что налогоплательщик выполнил свою обязанность и предоставил инспекции всю необходимую информацию для проведения налогового контроля в уста­новленные налоговым законодательством сроки.

Таким образом, арбитры постановили, что в действиях организации отсутствует состав правонарушения, преду­смотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, и удовлетвори­ли заявленное ею требование.