Предприниматель в 2008 году осущест влял деятельность на территории ЗАТО г. Североморск Мурманской области, где ре шением от 1 5.1 1.2007 № 315 Совет депута тов внес изменения в решение от 21.1 1.2006 № 214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для от дельных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Севе роморск». Согласно этому документу для «вмененного» вида деятельности, который осуществлял предприниматель, установлено значение корректирующего коэффициен та К2, равное 0,3.

При этом пунктом 3 указанного реше ния для «вмененщиков», выплачивающих зарплату своим работникам в размере ни же прожиточного минимума, установленно го в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде, утвержден размер К2, равный 1. Величина коэффициента распро страняется на все виды деятельности, пере веденные на уплату ЕНВД на территории ЗАТО г. Североморск.

Налоговая инспекция по результатам вы ездной проверки приняла решение о до начислении сумм единого налога, а также о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате за нижения налоговой базы. Свое решение она мотивировала тем, что ИП выплачивал за работную плату наемным работникам в раз мере ниже прожиточного минимума, в связи с чем при расчете суммы ЕНВД должен был применять коэффициент К2, равный 1.

Арбитры сделали вывод, что поскольку величина прожиточного минимума устанав ливается ежеквартально и меняется в тече ние календарного года, то может изменять ся и соотношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения и за работной платы наемных работников пла тельщика ЕНВД. А это в свою очередь может повлечь необходимость применения при ис числении суммы единого налога иного по сравнению с предыдущим кварталом теку щего календарного года значения корректи рующего коэффициента К2.

Однако в пункте 7 статьи 346.29 НК РФ закреплено правило о неизменности значе ний корректирующего коэффициента в тече ние календарного года.

Судьи установили, что в I и II кварталах 2008 года величина заработной платы на емных работников предпринимателя пре вышала величину прожиточного минимума. В связи с этим изменение значения коэффи циента К2 в III и IV кварталах 2008 года не правомерно.

При этом все неустранимые противоре чия и неясности актов законодательства о на логах и сборах толкуются в пользу налогопла тельщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, арбитры признали до начисление налоговой инспекцией коммер санту суммы единого налога, а также пеней и штрафов неправомерным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2010 № А42-2095/2010