Вопросам применения норм законодательства РФ о налогах и сборах в аспекте разъяснений уполномоченных органов государственной власти и судебной практике был посвящен круглый стол, прошедший 11 ноября в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков сообщил, что круглый стол собран в связи с обращением в Совет Федерации группы судоремонтных заводов, столкнувшихся с одной из налоговых коллизий.

Льгота, предоставленная им законом, прошедшим, к слову, Совет Федерации, позволяла предприятиям не платить НДС, однако налоговые органы на местах решили иначе. Согласно решению Высшего арбитражного суда РФ (ВАС), правы налоговые органы, а согласно решению Конституционного суда РФ – налогоплательщики.

«Наблюдая точно такую же ситуацию с рыболовецкими судами, мы бы хотели знать мнения как ВАС, так и Минфина по данному делу», - пояснил В.Новиков.

По его словам, проблема толкования Налогового кодекса РФ на местах затрагивает интересы и малого предпринимательства в целом: согласно некоторым положениям НК РФ, предприниматель обязан сам проверять, являются ли его контрагенты добросовестными налогоплательщиками.

«Малый бизнес часто проигрывает арбитражные суды, поскольку не имеет достаточных средств для содержания солидной юридической службы, такое положение дел должно быть изменено. Налоговые органы должны, по нашему мнению, заниматься разъяснительной работой. Они должны быть поставлены в положение налогоплательщика и покрывать причинённый ими убыток согласно судебным решениям», - заключил В.Новиков.

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда РФ Татьяна Андреева обратила внимание на статью 32 НК РФ, согласно которой и Федеральная налоговая служба, и ее территориальные органы на местах могут руководствоваться в своей практике институтом разъяснительных писем по требованию налогоплательщика.

«В статье 34 НК РФ прямо говорится, что Минфин даёт разъяснения по вопросам, возникших у налогоплательщика. Остаётся непрописанным механизм регистрации подобных писем, их реальные правовые последствия. Законодательное регулирование в этой сфере отсутствует», - заявила Т.Андреева.

В регламенте Минфина нет раздела о работе с обращениями граждан и организаций, Минфин, таким образом, сам решает, какую форму придавать разъяснению. Разъяснительное письмо не регистрируется в Минюсте как нормативно-правовой акт.

«Получается, что письма Минфина никого ни к чему не обязывают. Они разъясняют что-либо одному лицу, но их разъяснения не распространяются на группу лиц, находящихся в аналогичной ситуации. Однако делать подобные различия между налогоплательщиками Минфин не имеет никакого права. Мы вынуждены оценивать статус писем по единственному признаку: если они содержат указание неопределенной группе лиц, то являются нормативным правовым актом, а если нет, то нет», - разъяснила Т.Андреева.

Адресат письма в данном разбирательстве не имеет значения, только указанный признак.

«Авторитет государства не должен подрываться неустойчивым статусом писем. Некоторые из них признаны ВАС РФ не соответствующими Налоговому кодексу РФ», - заключила Т.Андреева.

Отвечая на ее выступление, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Наталья Комова отметила, что у Минфина есть право давать разъяснения статьям законодательства.

«С 2002-го по 2007-ой гг. позиция Минфина по ремонту судов не менялась и была доведена до сведения налогоплательщика. Разъяснения дают именно те сотрудники министерства, которые принимают самое деятельное участие в их разработке. То же обстоятельство, что местные налоговые органы их игнорируют, диктуется еще и тем, что разъяснения не всегда могут быть применены к аналогичным ситуациям», - заметила Н.Комова.

По поводу статьи 148 Налогового кодекса РФ, регламентирующего налогообложение рыболовецких судов, отходящих от берега России более чем на 12 км, она прокомментировала, что еще в самом начале разработки НК РФ было решено, что фрахт судов для перевозок относит территорию судов к территории страны. Однако вылов рыбы за границами РФ НДС облагаться не должен.

«Если кто-то, запуганный местными налоговыми органами, платил НДС всё это время, а кто-то не платил, это, конечно, неверно. Но пусть эту ситуацию рассудит суд», - заключила Н.Комова, вызвав этим заявлением довольно скептическую реакцию сидевших в зале представителей рыболовецкого и судоремонтного бизнеса.