Инспекция должна оспаривать решения суда, которые запрещают ей взыскивать с компании доначисления до окончания разбирательства по делу.
Если оснований для отмены назначенных обеспечительных мер нет, налоговикам предписано искать основания для встречного обеспечения – просить суд обязать налогоплательщика представить банковскую гарантию, поручительство и т. п. Такие установки дало столичное УФНС подчиненным в обзоре, с которым мы ознакомились. Пока налоговикам не особо удавались такие меры.
УФНС резюмирует: суд может приостановить взыскание с организации, если она докажет, что это нанесет ей значительный ущерб. Например, если выписки по счетам свидетельствуют о том, что компания в случае взыскания не сможет расплатиться по договорам и выдать зарплату (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.10 № КА-А40/1148710). Также суд может наложить запрет на бесспорное взыскание, если компания докажет, что у нее достаточно активов (или переплаты), за счет которых можно в любой момент взыскать доначисления. В таких случаях инспекторам рекомендовано ходатайствовать об отмене запрета на списание недоимки или о встречном обеспечении – банковской гарантии, поручительстве и т. д. При этом УФНС требует от подчиненных не подходить к составлению ходатайств формально, а обосновывать свои требования. Ведь иначе суд встает на сторону налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.10 № КА-А40/1287-10-Б). Но, к примеру, соглашается с проверяющими, если они доказывают, что налогоплательщик за время разбирательства сможет вывести свои активы. Либо когда у него недостаточно средств, чтобы после суда сразу исполнить решение.