О новом законе об ОМС мало что известно, но экспертам он уже не нравится

Бурю эмоций, вызвал проект «Закона об обязательном медицинском страховании (ОМС)», которую Госдума должна принять в первом чтении уже мае. Страховщики, медицинские работники и общественные организации бьют тревогу: с текстом закона их никто не познакомил, а то, что удалось узнать о новой редакции - лишь то что все средства будут аккумулироваться в ФФОМС.

Чиновники Минсоцздрава разрабатывающие новую редакцию закона ОМС, напротив, говорят о плюсах: новый закон обострит конкуренцию на рынке, так как граждане будут сами выбирать страховую компанию. А увеличение объема отчислений в фонд медстраха должно улучшить качество обслуживания больных.

Спешку Минздравсоцразвития и Федерального фонда ОМС с разработкой нового закона об ОМС можно понять: ускорить этот процесс и вынести его на заседание Госдумы уже в этом месяце - это личное поручение премьера Владимира Путина.

Возможно, эта спешка и стала причиной того, что проекта нового закона в открытом доступе нет. «Из интернета нам известно порядка двух десятков новый проектов, ко какой из них окончательных никто не знает», - признается заместитель гендиректора СК «РОСНО-МС» Юрий Бондарев. По его словам, ни страховщиков, ни представителей медучреждений не только не привлекали к разработке этого закона, но даже не познакомили с ним. «Поэтому мы можем оценивать лишь некоторые общие принципы, которые изложены в этом загадочном документе», - заявил гендиректор СК «РЕСО-Мед» Анатолий Сандимиров.

Однозначно ясно только одно: существующая система ОМС неэффективна и ее необходимо модернизировать. Например, сегодня почти все медучреждения могут иметь до семи каналов финансирования. Это фонд ОМС, средства городского бюджета, платные услуги, федеральные деньги, получаемые в рамках национальных проектов, родовые сертификаты, десятитысячная доплата участковым врачам, оснащение оборудованием и так далее. Получается симбиоз бюджетного и страхового финансирования. «Эти система лишь замутняет финансовые потоки, усложняет расчеты и дает больше возможностей для «шахматных партий» с деньгами», - полагает Юрий Бондарев.

Население в свою очередь четырежды платит за медицинскую помощь: при налогообложении, оплачивая взносы на ОМС, делая платежи на добровольное медицинское страхование, отдавая деньги непосредственно врачу или через кассу медучреждения. Но качество услуг даже при этом оставляет желать лучшего. Неудивительно, что, по данным неправительственной организации «Движение против бедности», более 65% россиян не удовлетворены национальной системой здравоохранения и качеством медицинской помощи.

Новая редакция закона об ОМС, по замыслу разработчиков, должна усовершенствовать систему обязательного медстрахования. Она оживит конкуренцию, так как по новым нормам страховую компанию для ОМС будет выбирать сам гражданин, а не его работодатель или правительство региона (для безработных), как сейчас.

Также будет расширен список статей, по которым ведутся затраты по ОМС. Кроме заработной платы, лекарств, питания больных и мягкого инвентаря, в список включили издержки на мединструменты, оплату лабораторных исследований, а также расходы на связь, транспорт и даже коммунальные услуги. Что должно улучшить качество услуг.

Однако даже при этом страховщики считают новый законопроект очень сырым, так как он преобразует не основополагающие понятия конструкции ОМС (которые как раз являются несовершенными), а лишь схемы распределения финансов. И то не лучшим способом: планируется выстроить вертикальную систему страховых норм, при которой деньги, собранные с каждого гражданина в виде налогов на здравоохранение, станут федеральными, ими будет распоряжаться Минздравсоцразвития — через фонд ОМС и его территориальные структуры. При этом оплачивать счета лечебного учреждения будет не страховая компания, а непосредственно сами территориальные фонды ОМС. «Из-за этого у страховых компаний не будет возможности повлиять на нерадивые медучреждения, которые необоснованно выписали счет или взяли деньги за услуги, которые должны были оказывать бесплатно», - отмечает Юрий Бондарев. Что, по его словам отнюдь не улучшит качество медицинских услуг. «Было бы лучше упростить финансовые потоки по схеме: гражданин — страховая компания — медучреждение», - полагает г-н Бондарев. Тогда бы финансирование ОМС было прозрачным, а застрахованный имел больше возможностей отстаивать свои права на качественные услуги.

«Главной проблемой нового законопроекта может остаться то, что в нем по-прежнему будут отсутствовать стандарты лечения» – говорит Дмитрий Кузнецов, генеральный директор Межрегионального союза медицинских страховщиков. Таким образом, каждое медучреждение лечит одно и то же заболевание за совершенно разные деньги и если устранить из процесса финансирования медучреждения страховые компании, которые сегодня осуществляют контроль за расходами, то больницы начнут постепенно поднимать стоимость лечения без реальной привязки к расходам. Важно, чтобы закон мотивировал медиков лечить конкретный диагноз и вознаграждение привязывалось к результатам лечения, а не к отчету по количеству койкодней, которые больной провел в больнице.

Беспокоит участников рынка и то, что в новом законе появляется категория страховых «молчунов» - по аналогии с пенсионными. На страховом рынке «молчуны» — это граждане до 18 лет, взносы ОМС которых по умолчанию будут распределяться в одну из трех крупнейших по ОМС страховых компаний. Что однозначно подрывает здоровую конкуренцию на рынке. «Непонятно, почему страховщика за несовершеннолетнего гражданина должен выбирать кто-то кроме его родителей!», - говорит Анатолий Сандимиров. А предлагаемые правила, по его словам, сделают рынок более монополизированным.