Налоговики изобретают все новые и новые способы для доначисления налогов. Несмотря на то, что большинство из них шиты белыми нитками и выглядят крайне наивно, разбираться с такими ситуациями со всей серьезностью приходится арбитрам. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А66-7708/2007 указано, что перечень истребуемых у фирмы документов должен быть предельно конкретизирован.

Как следует из материалов дела, в прошлом году в ходе камеральной проверки тверская ИФНС направила компании требование о представлении следующих документов: главная книга за март 2007 года; книги покупок; счета-фактуры за март 2007 года; журнал учета полученных счетов-фактур за март 2007 года; договоры поставки товаров (работ, услуг). Что касается последних документов, то фирма представила 6 штук, которые посчитала нужными. Однако оказалось, что ИФНС имела в виду 18 договоров (почему-то забыв озвучить эту цифру). В результате фирма была привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщик оспорил акт в судебном порядке, и совсем не зря. ФАС Северо-Западного округа указал, что содержащийся в требовании налогового органа перечень документов, истребуемых у фирмы, оказался недостаточно конкретизирован. На этом основании от штрафа компанию было решено освободить.