Компания «Мотовилихинские заводы» наняла сторонних адвокатов из юрфирмы. Проведя выездную проверку за 2005 г., межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 1 отказала предприятию в расходах на адвокатов, доначислив 4 млн руб. налога на прибыль и штрафа. Гонорар адвоката выше оплаты штатных юристов (1,26 млн руб.) и расходы необоснованны (у компании есть свои юристы, приглашать сторонних — дублирование функций), посчитали налоговики.
Суды трех инстанций согласились с налоговиками. Но президиум ВАС отменил решение инспекции, согласившись с определением тройки судей. Сделка не была фиктивной, суд не должен проверять экономическую целесообразность решений предпринимателей, считает тройка. В сделке не было бартера, иностранных контрагентов или взаимозависимых лиц, поэтому механизм трансфертных цен к ней неприменим и сравнивать цены штатных и сторонних юристов нельзя.
Решение президиума актуально: в последнее время налоговики все чаще отказывают в расходах на юридические, консультационные и аудиторские услуги. В расходах на консультации по гражданскому праву налоговики отказывают, поскольку в штате есть свои юристы. Но штатные юристы могут специализироваться на другой отрасли права.
Разумеется, бредовый подход у налоговиков. Наличие специалиста в штате еще не говорит о том, что он справится со всем объемом работ. Дон Кихот боролся с мельницами по глубокому убеждению; налоговики - потому что с реальными преступлениями в налоговой сфере бороться труднее, чем с мельницами.