Если подобные нарушения по данному виду отчетности ранее не совершались, а период просрочки был незначительным - штраф можно уменьшить по суду.

Компания обратилась в арбиражный суд с требованием о признании незаконным решения ПФ в части штрафа в размере 533 000 рублей. Его причиной стало опоздание на 1 рабочий день со сдачей СЗВ-М. Факт нарушения срока отправки отчета не оспаривается, однако организация просит учесть смягчающие обстоятельства, при привлечении к ответственности. 

Суд отметил, что законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном учете в системе пенсионного страхования" не предусмотрена возможность учета смягчающих обстоятельств при определении размера штрафа, в связи с чем фонд самостоятельно не вправе уменьшать его размер.

То есть, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность страхователя, находятся вне компетенции органов ПФ, при назначении штрафов именно суды должны учитывать специфику страхователя и конкретные обстоятельства дела (постановление КС от 19.01.2016 № 2-П).
Применительно к настоящему случаю суд посчитал возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 1 000 рублей и признать решение ПФ недействительным в части 532 000 рублей, так как:

  • ранее подобные правонарушений по данному виду отчетности компанией не допускались;
  • период просрочки был незначительный (решение арбитражного суда А40-52581/2020).

Суды и раньше становились на сторону компаний и снижали штрафы от пенсионного фонда, исходя из обстоятельств дела. Так, например, ремонт в бухгалтерии позволил компании снизить штраф в размере 556 000 рублей за однодневное опоздание с СЗВ-М. 

Отметим, проблемы в бухгалтерии суды обычно признают уважительной причиной — например, если ответственный сотрудник заболел. Кроме того, суды могут сжалиться над страхователем и при большом количестве работников, по которым были задержаны сведения.