"Раздвоение" поставщика помешало получению вычетов – суды поддержали ИФНС
© anekdotov.net

Поставки были реальными, а поставщики, указанные в договорах, задекларировали реализацию. Картинку подпортили сотрудницы контрагента, подписывавшие бумаги от имени фирм, в которых не работали.

Кооператив закупал сырье у двух ООО, которые, как выяснилось, были "скованы одной цепью" с ЗАО. Товар везли на адрес кооператива непосредственно со склада ЗАО. И, хотя бумаги по взаимоотношениям с обоими ООО у кооператива были оформлены как положено, налоговая по результатам выездной проверки отказала ему в вычетах НДС.

Кооператив направился в суд, но в конечном итоге ничего не добился (дело № А13-7358/2018). Истцу временно повезло в первой инстанции – суд отметил реальность поставок, а также принял во внимание, что оба ООО задекларировали реализацию в адрес кооператива, таким образом, в бюджете был сформирован источник возмещения НДС. Тот факт, что сумма НДС к уплате у контрагентов практически полностью компенсировалась суммами вычетов, суд счел не имеющим отношения к делу, поскольку истец не может нести ответственность за декларирование контрагентами доходов и расходов.

Однако апелляция отменила решение первой инстанции, и дальнейшие суды поддержали именно этот невыгодный для налогоплательщика вариант. Судьи приняли во внимание показания двух сотрудниц ЗАО, допрошенных инспекторами в ходе проверки. Первая была начальникам комплекса, вторая – лаборантом. И, несмотря на то, что обе были оформлены только в ЗАО, первая подписывала товарно-транспортные накладные от имени первого ООО, а вторая – от имени второго.

Причём, налоговики не нашли следов договорных отношений между ЗАО и обоими ООО, хотя истец утверждал, что эти договора существовали, и ООО выполняли роль вполне законных посредников. Аргументацию инспекции дополнило отсутствие у ООО основных средств, других активов и персонала.

Истец пытался настоять на том, что проявлял должную осмотрительность при заключении договоров. Однако суды нашли его действия несерьезными, поскольку кооператив ограничился лишь проверкой регистрационных данных юрлиц. Так что, несмотря на то, что факт поставки сам по себе не опровергнут, в вычетах кооперативу отказали. Данное решение поддержал Верховный суд (определение 307-ЭС20-12557).