В суде не всегда удается "отбить" взносы на больничные, не принятые ФСС к зачету
© anekdotov.net

В большинстве случаев суды относят эти выплаты к социальным. Но иногда этот хороший шаблон почему-то ломается.

Суды уже давно противятся доначислению взносов на пособия по больничным, которые работодатель выплатил работнику, но ФСС к зачету не принял. Эти выплаты носят социальный характер, а не являются вознаграждением за труд, отмечают суды. Поэтому "зависшие" пособия базу для начисления взносов не образуют.

Логичный выигрыш

Так же решали судьи по ряду споров этим летом, например, по делу № А27-17031/2019, автором последнего решения по которому является арбитражный суд Западно-Сибирского округа (номер в кассации Ф04-2824/2020). Если ФСС выявил ошибки в оформлении больничных – это еще не значит, что страховой случай перестал быть таковым. Значит – выплаты относятся к периоду болезни, а не работы. Окружной суд при этом отдельно отметил, что обстоятельств выплаты работникам вознаграждения «под прикрытием» социальных пособий не установлено.

Кроме того, суды отменили доначисленные ПФ взносы на:

  • оплату санаторно-курортных путевок на лечение работников;
  • единовременную выплату при утрате работоспособности более 4 месяцев подряд;
  • единовременную выплату увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые;
  • единовременную выплату работникам, увольняющимся в связи с полной нетрудоспособностью или с отсутствием вакансии, соответствующей медзаключению.

Объяснение то же: это социальные, а не "трудовые" выплаты.

Когда что-то пошло не так

Но не всем, как выяснилось, везет в судах в ситуации, когда сначала ФСС забраковал больничные, а потом "напал" еще и ПФ, доначислив взносы. Примером тому стало дело № А40-139628/2019, решение по которому в кассации принял арбитражный суд Московского округа (Ф05-5129/2020).

Что в чьих головах сломалось – не очень понятно. Но, возможно, решающую роль сыграла ошибка самого страхователя. Подавая иск, он почему-то указал, что к зачету не приняты больничные за 2014 год, а проверку ПФ проводил в 2019 году за период 2015-2016. То есть, вроде как взносы доначислены за выплаты, не охваченные проверкой, и по которым, к тому же, истек срок давности.

Но суды разобрались, запросив сведения в ФСС и выяснив, что спорные больничные относились все-таки к 2016 году. Так что аргументы истца неверны. Почему суды самостоятельно не вспомнили, что на соцвыплаты взносы не начисляются – не понятно. В материалах дела не приведено каких-либо опровержений того, что выплаты относятся к страховым случаям.

В общем, для истцов по аналогичным делам немаловажно самостоятельно "подсунуть" судьям правильное направление мысли. Впрочем, скоро по таким делам сменятся ответчики – ведь с 2017 года взносы администрирует ФНС. Пока что дел о доначислении взносов по "зависшим" больничным с участием налоговиков не попадалось. Возможно, они и не станут делать то, что заведомо обречено в суде. Но – кто знает.