|
Сообщений: 8 599 |
Пример - огонь!Григорий Неверов (Грэг)Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).Владимир Фаворский
не того уровня, это как? , не очень понял.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
Четвертый случай, который мне стал известен, когда в ББ актив не равен пассиву.Григорий Неверов (Грэг)
Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).
|
Сообщений: 179 |
|
Сообщений: 612 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 421 |
Понятно, спасибоГригорий Неверов (Грэг)Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).Владимир Фаворский
не того уровня, это как? , не очень понял.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 421 |
замечание по тексту АЗEscapistЗамечание по тексту АЗ или по РД (то есть корректности определения ЛОКУ по сути)? Если вы корректно определили ЛОКУ (кроме ЛОКУ равного ЕИО), то в АЗ формально можно избежать его написания. Практика действительна распространена. (Хотя я лично считаю это неправильным, роль ЛОКУ по МСА велика, пользователь должен знать, кто это - по мнению аудитора). Возможно этому вопросу уделяется не так много внимания, так как для публичных компаний это всегда СД. Качественные примеры аудита - это как раз публичные компании (хотя бы потому что их контролируют лучше и жёстче).Владимир Фаворскийне того уровня, это как? , не очень понял.Григорий Неверов (Грэг)Не знаю, как это в СРО ААС, а я, когда был руководителем проверок ВККР в РСА - да, давал.Владимир Фаворский
Мне интересно, топам дают замечания по АЗ.
Другой вопрос, что это замечания не того уровня, который зачастую бывает по аудиторским заключениям не-топов.
P.s. я все про ЛОКУ понять не могу. Я скачал АЗ БИГ-4 за 2020 год,всех четырех и много экземпляров , и они в АЗ пишут 2 варианта или ЛОКУ(без уточнения) где он упомниается или например предсетель совета директоров(то есть с уточнением).
Значит или оба варианта возможны (а я уверен что именно так и есть, согласно МСА) или один из вариантов ошибочный, а значит получается по части АЗ БИГ-4 должно быть указанно на неустранимое существенное нарушение, если мне Контролеры ААС сейчас на это указывают.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
|
Сообщений: 8 599 |
Как и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.
P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет, если я определил и аудируемое лицо подтвердило что этот человек ЛОКУ, согласно определения п 10 МСА 260?
​
|
Сообщений: 1 014 |
Из своего опыта знаю - сколько бы ты "вещдоков" не предоставил - контролёру всё равно будет мало. "Принесите справки от всех женщин, что Вы не являетесь их мужем" (С) "Кабачок "13 стульев""Escapist
Как и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.
|
Сообщений: 14 676 |
Mark, Ваш опыт ограничен общением с каким количеством контролеров? Контролеры, они ведь разные бывают. Я вот, например, когда был председателем комитета по контролю качества СРО РСА, просматривал 100% всех проектов актов проверок с выводами контролеров. У меня опыт существенно отличается от Вашего.
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 14 676 |
elena-kuch, у меня он обогащается с каждной новой проверкой ВККР, которые моя фирма в разные годы проходила уже 4 раза. Разумеется, каждая следующая проверка не похожа на предыдущую, это нормально. А если по факту действительно есть нарушение стандартов, а единственное оправдание, это -"мы ...цать лет работаем, и до сих пор никто не говорил, что это нарушение" - вряд ли это корректный подход.
|
Сообщений: 850 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 421 |
спасибоАндрейНетВладимир Фаворский
А у меня еще вот такой вопрос. А должен ли быть отражен ЛОКУ в документах организации, например в Уставе ?
Должно ли быть указанно в Уставе кто ЛОКУ ?
EscapistКак и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.
P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет, если я определил и аудируемое лицо подтвердило что этот человек ЛОКУ, согласно определения п 10 МСА 260?
​
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
Это вы про экспертов? Действительно , можно услышать что раньше это не считалось нарушением, а теперь получено ЦУ сверхуГригорий Неверов (Грэг)
единственное оправдание, это -"мы ...цать лет работаем, и до сих пор никто не говорил, что это нарушение" - вряд ли это корректный подход.
|
Сообщений: 14 676 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Ольга 8a2f
|
Сообщений: 294 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
|
Сообщений: 612 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
Borisovna 5160
|
Сообщений: 47 |
|
Сообщений: 108 |