Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Проблемы ВККР

avatar
Escapist  
26.10.2021, 23:01
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
не того уровня, это как? , не очень понял.
Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).
Пример - огонь!
Андрей  cc19  
26.10.2021, 23:19
Григорий Неверов (Грэг)
Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).
Четвертый случай, который мне стал известен, когда в ББ актив не равен пассиву.
В трех случаях по такой отчетности выдавалось аудиторское заключение. Правда в одном из них АЗ было все-таки отрицательное.смайлик
SNU  
27.10.2021, 00:49
Григорий, аплодирую стоя. Вот это размах! Вот это, я понимаю, ошибка аудитора! А то, такой ЛОКУ, не такой ЛОКУ...
S_Vetka  
27.10.2021, 08:35
Мне это АЗ напомнило песню "Все хорошо, прекрасная маркиза":

... погода ветреной была,
Ваш замок выгорел до тла,
Огонь усадьбу всю спалил,
И в ней конюшню охватил,
Конюшня запертой была,
А в ней кобыла умерла,
А в остальном, прекрасная маркиза,
Все хорошо, все хорошо!
avatar 27.10.2021, 09:18
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
не того уровня, это как? , не очень понял.
Например, не такого уровня ошибок, как в прилагаемом примере (я держал в руках это АЗ, оно по ОАО с долей субьекта РФ 100%, подписал аудитор с единым аттестатом, раскрыто на сайте Интерфакс).
Понятно, спасибо
avatar 27.10.2021, 20:09
Escapist
Владимир Фаворский
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
Мне интересно, топам дают замечания по АЗ.
Не знаю, как это  в СРО ААС, а я, когда был руководителем проверок ВККР в РСА - да, давал.

Другой вопрос, что это замечания не того уровня, который зачастую бывает по аудиторским заключениям не-топов.
не того уровня, это как? , не очень понял.

P.s. я все про ЛОКУ понять не могу. Я скачал АЗ БИГ-4 за 2020 год,всех четырех и много экземпляров , и они в АЗ пишут 2 варианта или ЛОКУ(без уточнения) где он упомниается или например предсетель совета директоров(то есть с уточнением).

Значит или оба варианта возможны (а я уверен что именно так и есть, согласно МСА) или один из вариантов ошибочный, а значит получается по части АЗ БИГ-4 должно быть указанно на неустранимое существенное нарушение, если мне Контролеры ААС сейчас на это указывают.
Замечание по тексту АЗ или по РД (то есть корректности определения ЛОКУ по сути)? Если вы корректно определили ЛОКУ (кроме ЛОКУ равного ЕИО), то в АЗ формально можно избежать его написания. Практика действительна распространена. (Хотя я лично считаю это неправильным, роль ЛОКУ по МСА велика, пользователь должен знать, кто это - по мнению аудитора). Возможно этому вопросу уделяется не так много внимания, так как для публичных компаний это всегда СД. Качественные примеры аудита - это как раз публичные компании (хотя бы потому что их контролируют лучше и жёстче).
замечание по тексту АЗ
есть отдельный РД определения ЛОКУ.
но замечание по тексту АЗ

P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет, если я определил и аудируемое лицо подтвердило что этот человек ЛОКУ, согласно определения п 10 МСА 260?

А у меня еще вот такой вопрос. А должен ли быть отражен ЛОКУ в документах организации, например в Уставе ?
Должно ли быть указанно в Уставе кто ЛОКУ ?
Алла  a1e5  
27.10.2021, 20:18
Владимир Фаворский
P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет
Для этого есть выписка ЕГРЮЛ, реестр акционеров…..
ЛОКУ это не бенефициар найти можно…
Андрей  cc19  
27.10.2021, 21:09
Владимир Фаворский
А у меня еще вот такой вопрос. А должен ли быть отражен ЛОКУ в документах организации, например в Уставе ?
Должно ли быть указанно в Уставе кто ЛОКУ ?
Нет
avatar
Escapist  
27.10.2021, 21:26

P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет, если я определил и аудируемое лицо подтвердило что этот человек ЛОКУ, согласно определения п 10 МСА 260?
​
Как и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.
29.10.2021, 12:42
Escapist
Как и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.
Из своего опыта знаю - сколько бы ты "вещдоков" не предоставил - контролёру всё равно будет мало. "Принесите справки от всех женщин, что Вы не являетесь их мужем" (С) "Кабачок "13 стульев""
avatar 29.10.2021, 14:21
Mark, Ваш опыт ограничен общением с каким количеством контролеров? Контролеры, они ведь разные бывают. Я вот, например, когда был председателем комитета по контролю качества СРО РСА, просматривал 100% всех проектов актов проверок с выводами контролеров. У меня опыт существенно отличается от Вашего.
30.10.2021, 01:57
Григорий Неверов (Грэг)
У меня опыт существенно отличается от Вашего.
Думаю, что Ваш опыт тоже существенно обогатиться после прохождения ВККР Вашей фирмой при нынешнем подходе. 
avatar 31.10.2021, 16:37
elena-kuch, у меня он обогащается с каждной новой проверкой ВККР, которые моя фирма в разные годы проходила уже 4 раза. Разумеется, каждая следующая проверка не похожа на предыдущую, это нормально. А если по факту действительно есть нарушение стандартов, а единственное оправдание, это -"мы ...цать лет работаем, и до сих пор никто не говорил, что это нарушение" - вряд ли это корректный подход.
avatar 31.10.2021, 18:26
Григорий, а у кого-то обогащается ещё и проверкам Казначейства плюс представительством в казначействе. 
avatar 31.10.2021, 22:22
nika_audit, не сомневаюсь. Проверки казначейства я тоже нередко наблюдаю (со стороны), и это, несомненно, обогащает опыт.
avatar 01.11.2021, 12:02
Андрей
Владимир Фаворский
А у меня еще вот такой вопрос. А должен ли быть отражен ЛОКУ в документах организации, например в Уставе ?
Должно ли быть указанно в Уставе кто ЛОКУ ?
Нет
спасибо
Escapist

P.S. а вот это интересно, как контролер может проверить, правильно аудитор определил ЛОКУ или нет, если я определил и аудируемое лицо подтвердило что этот человек ЛОКУ, согласно определения п 10 МСА 260?
​
Как и все остальное в РД. контролер читает документацию, оценивает кому и какие заданные вопросы, какие документы получены, и достаточно ли этим было ограничиться.

спасибо
01.11.2021, 14:45
Григорий Неверов (Грэг)
единственное оправдание, это -"мы ...цать лет работаем, и до сих пор никто не говорил, что это нарушение" - вряд ли это корректный подход.
Это вы про экспертов? Действительно  , можно услышать  что раньше это не считалось нарушением, а теперь получено ЦУ  сверху ржу во весь рот
avatar 01.11.2021, 16:36
elena-kuch, прежде всего это я про проверяемых.
avatar 29.11.2021, 13:29
Коллега поднял такой вопрос: Крупняк будет контролировать Казначейство, а СРО - зачитывать этот контроль. Гос. контроль - бесплатный. ВККР аудиторским фирмам обходится в копеечку. Получается, крупные аудиторские фирмы будут проверять бесплатно, а мелкие - платить СРО. Так получается?
avatar
Ольга  8a2f  
29.11.2021, 14:00
Виталий,если Предупреждение от казначейства будет приравниваться к 4 от СРО, желающих на зачет похоже не будет.
Андрей  cc19  
29.11.2021, 14:22
Виталий Авдеев
Получается, крупные аудиторские фирмы будут проверять бесплатно, а мелкие - платить СРО. Так получается?
Хм, получается так.
СРО пока не приняло решения о зачете ВККР ФК, но возможно (вероятно) примет.
S_Vetka  
29.11.2021, 16:59
Или такой зачет будет производиться на платной основе - хочешь проверим сами, хочешь - зачтем. Любой каприз за ваши деньги!..))
Андрей  cc19  
29.11.2021, 21:26
S_Vetka
Или такой зачет будет производиться на платной основе - хочешь проверим сами, хочешь - зачтем. Любой каприз за ваши деньги!.
Это сильно смахивает на необоснованное обогащение
Юлия  5160  
30.11.2021, 09:54
Доброе утро, коллеги. Что же получается - очень большой процент плохих оценок по результатам ВККР. Тем, кому ставят 4,5 - на следующий год перепроверка. И опять поставят 4,5, т к. в моём случае, например, при повторной проверке взяли в выборку АЗ на начало прошлого года, до начала прошлой проверки, когда я ещё не знала о предстоящих замечаниях, значит, это будет повторное существенное неустранимое. То есть, каждый год будут проверять одних и тех же... А кто будет проверять остальных везунчиков?
IfOnly  
30.11.2021, 10:59
Юлия,а по ДК еще будет взиматься весьма приличный штраф за повторное нарушение. Отдельно с директора и отдельной с самой аудиторской компании.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.