Re: Отсутствие письменных пояснений - оговорка в заключении

МСА действительно не выделяют отдельных требований к инициативному аудиту. А одно из требований к аудиту вообще:
Аудитор должен оценить, подготовлена ли ФО во всех существенных отношениях в соответствии с требованиями применимой концепции подготовки ФО (п.12 МСА 700).

Концепция подготовки ФО - это РСБУ, описанная, в частности, в Законе № 402-ФЗ и
Приказе Минфина № 66н, которые допускают составление ФО малыми предприятиями, не подлежащими обязательному аудиту, по упрощенной схеме.

Установить, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе:
а) в ББ, ОФР, ОЦИ включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям);
б) в приложениях к ББ, ОФР, ОЦИ приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности (п.6 Приказа МФ № 66н).

Если выполняется аудит такой организации, то при ВККР не будут указывать нарушения в связи с неполным комплектом БФО. Хотя контролеры бывают разные, здесь какой-никакой консенсус наблюдается.

Андрей
Если выполняется аудит такой организации, то при ВККР не будут указывать нарушения в связи с неполным комплектом БФО.

Совершенно верно, поскольку никакого "неполного комплекта" в такой ситуации нет. КОмплект полный, так как соответствует требованиям приказа МФ 66н. 

Андрей, Григорий Николаевич, спасибо!
Полностью согласна.
Верно ли будет, если аудируемая организация, понимая что ББ и ОФР, сданные в налоговую, не в полном объеме содержат информацию, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности, представляет к аудиту бух. отчетность, дополнив ее текстовыми пояснениями, выпущенными после даты отчетности, но до даты начала аудита?
Насколько критично в данной ситуации, что текстовые пояснения не будут сданы в налоговую, и формы отчетности будут датированы по-разному - ББ и ОФР до 31 марта, а текстовые пояснения - уже после 31 марта?
В законодательстве не раскрыт объем наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Получается, что должно быть применено профессиональное суждение. А здесь мнения могут разойтись. Как подстраховаться в этой ситуации? 

Tatiana
Верно ли будет, е

Неверно, поскольку окажется, что аудитору представлен один вариант отчетности, а пользователям - другой (и тем более, этот другой вариант отчетности попал в ГИР БО).
Если аудитру представляют вариант отчетности, включающий в себя какую то джополнительную информацию, которой не было в "первоначальном" варианте отчетности, то это значит, что аудитор имеет дело с исправленной бухгалтерской отчектностью, и относится он к ней должен как к исправленной отчетности. Например, проверять, что в самой отчетности написано, что она исправленная, и по какой причине, и что она заменяет собой первоначальную (п.8 ПБУ 22/2010).

Насчет разных дат в разных частях отчетности - были многочисленные обсуждения здесь на форуме. Кто-то считает, что это ошибка, кто-то считает, что прямого нарушения нет, но встает вопрос о   СПОД между датами одной формы отчетностии другой. В любом случае, разные даты разных форм отчетности абсолютно точно вызовут вопросы.  

В рассматриваемом вопросе, поскольку все равно речь идет об ИСПРАВЛЕННОЙ отчетности. полагаю, что все формы должны быть заново подписаны и, соответственно, у всех форм будут уже новая дата. То есть, я считаю, что нельзя "дописать" пояснения к старому балансу, датировать только их новой датой (после даты передачи отчетности в ФНС) и сказать, что так и было. Весь комплект отчетности при этом становится исправленным и его необхоимо заново подписывать.

Григорий Николаевич,спасибо!
В данном ситуации бух. отчетность действительно исправляется. По Вашему мнению аудитор должен контролировать сдачу исправленной отчетности в ФНС (выполнение требования ч.2 п. 8 ПБУ о том, что исправленная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность) или это зона ответственности аудируемого лица?
В Вашей практике были спорные ситуации по вопросу объема наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения... (кроме концепции, обсужденной выше)?

Tatiana
По Вашему мнению аудитор должен контролировать сдачу исправленной отчетности в ФНС

Сдачу отчетности в ФНС - нет.
Размещения для публичного сведения в ГИР БО - да.

См. 
«16» июня 2020 года
Комитет по стандартизации и методологии учета и отчетности
Комитет по стандартизации и методологии аудиторской деятельности
Комиссия по контролю качества
____________________________________
«О представлении аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО)»

В случае выявления оснований полагать, что размещенные в ГИР БО годовая бухгалтерская отчетность и/или аудиторское заключение о ней имеют искажения, в том числе пропуски, необходимо обратиться к руководству аудируемого лица с предложением принять меры для устранения данных искажений и указанием на то, что аудиторское заключение должно предоставляться в ГИР БО с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в формате единого электронного файла PDF. В случае непринятия руководством аудируемого лица надлежащих мер, аудитору следует обратиться, если уместно, к лицам, отвечающим за корпоративное управление аудируемого лица.

Tatiana
В Вашей практике были спорные ситуации по вопросу объема наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения..

Очень индивидуально.
Имеете в виду для организаций, которые вправе составлять упрощенную отчетноссть?

А если ситуация такая, что клиент предоставил текстовые пояснения и в них таблицы с расшифровкой существенных статей за отчетный год, но нет пояснений в виде таблиц по приказу 66н, это тоже ошибка?

Inna
А если ситуация такая, что клиент предоставил текстовые пояснения и в них таблицы с расшифровкой существенных статей за отчетный год, но нет пояснений в виде таблиц по приказу 66н, это тоже ошибка?

Если все раскрыто - нет.

п.4 Приказа МФ № 66н:
Установить, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения):
а) оформляются в табличной и (или) текстовой форме;
б) содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.

Для проведения обязательного аудита аудитору представлена размещённая в ГИР БО и утверждённая участниками бухгалтерская (финансовая) отчетность, в составе которой отсутствуют пояснения к ней. Нераскрытая информация является существенной - и учетная политика, и связанные стороны, и коронавирус, и вся доп.информация по активам-обязательствам, т.п.
Аудитор намерен проинформировать руководство организации об отсутствии существенной информации и предложить руководству дополнить бухгалтерскую отчетность соответствующими пояснениями.
Правомерно ли дополнение комплекта отчетности пояснениями с точки зрения п.10 ПБУ 22/2010 - т.к. утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности?

Escapist
На практике, я не вижу никакого реального шанса, чтобы в число пропущенных текстовых пояснений не оказалось как минимум несколько существенных для этой организации требований ПБУ. Кроме какого-то безумного сценария, когда вся хозяйственная деятельность компании структурирована таким образом, чтобы обоснованно исключить нарушение раскрытия существенных требований ПБУ в текстовой форме. Такое только в задачниках бывает и то плохих авторов.

Дальше, это отрицательное заключение, либо перечисление в оговорках всех пропущенных существенных текстовых раскрытий. Все несущественные текстовые пояснения должны быть _по отдельности_ проанализированы и обоснованы как несущественные в РД

да ладно ... 
а если много заплатить...
пункт 3...

Vovan®, ой!!!! Да уж....  (в свете прямого указания п.23b МСА 705)

Vovan®,
Скриншоту заключения добавляет особого колорита уведомление про активацию пиратского Windows. К самому тексту заключения на мой взгляд у контролёров должны возникнуть вопросы. Было бы неплохо, чтобы они действительно возникли, были рассмотрены, и по результатам рассмотрения (не важно в чью пользу) появились методические разъяснения для всех членов СРОА.

Escapist
добавляет особого колорита уведомление про активацию пиратского Windows

Вы ошибаетесь, эта надпись означает совсем другое... Когда пользовательский терминал включен через сервер, то такая надпись появляется у пользователя... 

Vovan®
да ладно ...
а если много заплатить...
пункт 3..

Мнение в АЗ не приведено.
И еще информация для размышления: на ГИРБО или еще где АЗ не размещено.

Анатолий

Escapist
добавляет особого колорита уведомление про активацию пиратского Windows

Вы ошибаетесь, эта надпись означает совсем другое... Когда пользовательский терминал включен через сервер, то такая надпись появляется у пользователя... 

Неужели вы источник этого заключения?))) Виртуальные рабочие столы, во всяком случае правильно настроенные, уведомления об активации давать не должны. Впрочем, это оффтоп.

Андрей

Vovan®
да ладно ...
а если много заплатить...
пункт 3..

Мнение в АЗ не приведено.
И еще информация для размышления: на ГИРБО или еще где АЗ не размещено.

С чего это? АЗ, отрывок которого выложил Вован, официально размещено на Федресурсе.

Escapist
Неужели вы источник этого заключения?)

Нет, не источник, но мой терминал выдает такое же сообщение, хотя легальный многопользовательский офис установлен на сервере...

mos-audit
С чего это? АЗ, отрывок которого выложил Вован, официально размещено на Федресурсе.

Возможно смотрел не ту организацию, хотя по наименованию аудитора сходится
Или не тот год...

Андрей

mos-audit
С чего это? АЗ, отрывок которого выложил Вован, официально размещено на Федресурсе.

Возможно смотрел не ту организацию, хотя по наименованию аудитора сходится
Или не тот год...

[fedresurs.ru]

Escapist
Было бы неплохо, чтобы они действительно возникли, были рассмотрены, и по результатам рассмотрения (не важно в чью пользу) появились методические разъяснения для всех членов СРОА.

Я  был бы этому КРАЙНЕ рад, да и появлению других методических разъяснений по многим и многим вопросам, поднимаемым здесь на форуме - тоже. Я письменно обращался в соответствующие органы нашего единого единственного СРО  с набором этих вопросов и предложением дать публичный письменный ответ на них, писал еще в декабре 2020 года. Воз и ныне там. Увы.

А ведь, согласно замечательному Плану мероприятий по реализации Концепции развития аудиторской деятельности в Российской Федерации до 2024 года (утв. приказом Минфина № 68 от 12.02.2021) - пункт 2.5 "Активизация деятельности по обобщению аудиторской практики, выявлению и распространению лучших практик, оказанию помощи субъектам аудиторской деятельности по внедрению таких практик, внедрение инструментов и механизмов мотивации применениярекомендаций в области аудиторской деятельности". Срок 2021-2023 гг. Ответственные исполнители - СРО аудиторов.

Помощь СРО по внедрению наилучшх практик, ау, где ты?

Григорий Неверов (Грэг)
Помощь СРО по внедрению наилучшх практик, ау, где

Грег, не будите лихо, пока тихо. Лучшие практики от нашего СРО построены на эмоциях в стиле, что вся отчётность составляется с только с целью всех обмануть,. 

Вэн, ну почему же. Есть вполне разуные и полезные пояснения. Только их, увы, немного. 

возвращаясь к теме... 

Проводим инициативный аудит, организация не подпадает под обязательный ни по каким критериям.
К проверке представлена упрощенная бухгалтерская отчетность: ББ и ОФР, без текстовых пояснений. Согласно МСА, предложили им сделать текстовые пояснения, и раскрыть сведения в соответствии с требованиями ст.6 ПБУ 4/99 и пр ПБУ.
На что финдир написал: делать мне нечего, не буду пояснения писать.
Отрицательное?

Можно еще пп."б" п.6 Приказа МФ № 66н (для "упрощенцев")

в приложениях к ББ, ОФР, ОЦИС приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Соответственно, если аудитор решит, что эта наиболее важная инфа тянет на всеобъемлющее искажение, то отрицательное.