Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Пытался пояснить, почему отсутствие инфы о вознаграждении основного упр.персонала может считаться существенным искажением независимо от размера этого вознаграждения (хоть 10 тыс.руб.!!!!!!). Если логика здесь не видна, то вероятно отстоять свою позицию тоже будет нелегко. Удачи!Оксана
мы не предполагаем о воздаграждении, или осуществлении или не осуществлении деятельности, мы располагаем достаточно точными цифрами, что за лирика, мы проверяли, получили доказательства, оформили РД и приняли осознанное решение.
А где он будет главенствовать?Оксана
я по поводу главенствия Федерального Закона об аудиторской деятельности над МСА , какими бы понятными они не были.
|
Сообщений: 14 676 |
На эту тему было давнее решение суда.Андрей
Пусть контролеры, комиссия по КК, Совет ААС докажут, обоснуют, то есть вынесут обоснованное проф.суждение, что данное нераскрытие повлияет на экономические решения пользователей БФО. Как поменяется это решение, в каких ситуациях?
|
Сообщений: 14 676 |
Это не грубое нарушение, это существенное нарушение.Оксана
При проверке вменяют грубое нарушение: отсутствие модификации при неотражении в Пояснениях вознаграждения директора
|
Сообщений: 14 676 |
Целесообразно для начала почитать Классифкатор нарушений ( (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29; с изменениями от 22 декабря 2017 г., протокол № 37, от 21 сентября 2018 г., протокол № 41, от 26 июня 2020 г., протокол № 53)Хрюкман
Пусть контроллер качества сошлется на нормативный акт, который определяет этот "недостаток" как грубое нарушение.
Целесообразно оформить на этого контроллера жалобу за своеволие и сообщить ей, что скоро в СРО будет отправлена эта жалоба.
|
Сообщений: 8 611 |
Еще и единственный учредитель, то есть нет даже теоретически других лиц, которые заинтересованны в информации о фактическом вознаграждении директора. Я считаю, что ваши действия соответствуют рамкам профессионального суждения в МСА. Но есть практическая проблема формализма в выполнении ВККР, возможно потому что контролёров очень много и уровень квалификации их весьма различный. Об этой проблеме даже в утверждённой правительством 31.12.20 стратегии развития аудита написали. Значит будут решать )))ОксанаEscapist, все оформлено именно так как вы описали, кроме того директор единственный учредитель, Контроль качества СРО ААС настаивают в данном случае на модификации АЗ. Вот мы и удивляемся, возможно существенность уже отменили, а мы не в курсе. Если качественное нераскрытие, то на что оно влияет, и если модификация, что писать в обосновании мнения, чтобы не выглядеть слабоумными.
Оксана ee01
|
Сообщений: 74 |
Григорий, добрый день, спасибо за ответ, ваше мнение без сомнения авторитетно, учтем на будущее, но в нашем конкретном случае как вы и пишите аудитор "ухитрился доказать", что нераскрытие информации об основном управленческом персонале является несущественным для принятия решений заинтересованными пользователями, кроме того, директор является единственным учредителем. "Он сам прекрасно знает, сколько получает". Плохо то, что проверяющие подошли формально, не учитывая всех обстоятельств, не считаясь с мнением аудитора, неи информации, модифицируй и точка. Вот вам грубое нарушение, а если бы мы модифицировали, у нас был бы другой код нарушения 5.29.3 "Индивидуальный аудитор или аудиторская организация выразили модифицированное мнение, в случае если в соответствии с полученными аудиторскими доказательствами финансовая отчетность во всех существенных аспектах подготовлена в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности." И как быть в этой ситуации?!
|
Сообщений: 14 676 |
Подскажите, пожалуйста, как именно в Вашем конкретном случае аудитор "ухитрился доказать"? Поскольку у проверяющих возникли вопросы, то, видимо, позиция аудитора была недостаточно аргументирована.Оксана
вы и пишите аудитор "ухитрился доказать", что нераскрытие информации об основном управленческом персонале является несущественным для принятия решений заинтересованными пользователями
|
Сообщений: 14 676 |
А вот это мнение я целиком и полностью поддерживаю.Escapist
Практически я считаю, что если вы можете аргументированно на основании РД и МСА доказывать свою правоту, то это нужно делать. В какой-то момент ваше дело рассмотрят представленные в дисциплинарных и методологических органах СРО эксперты, к квалификации которых вряд ли могут быть вопросы. Если и здесь вас не поддержат, то останется только суд.
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
Если этот правеж править на клиентской отчетности, клиенты точно разбегутся.Григорий Неверов (Грэг)
Целесообразно для начала почитать Классифкатор нарушений ( (одобрен Советом по аудиторской деятельности от 15 декабря 2016 г., протокол № 29; с изменениями от 22 декабря 2017 г., протокол № 37, от 21 сентября 2018 г., протокол № 41, от 26 июня 2020 г., протокол № 53)
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
Григорий Неверов (Грэг)
Если аудитор считает, что контролеры ВККр ошибаются, и у аудитора есть аргументированные возражения, то ему стоит добиваться рассмотрения своей позиции - да, вплоть до суда.
Оксана ee01
|
Сообщений: 74 |
Григорий, уполномоченному эксперту были представлены в составе РД: расчет уровня существенности, в т.ч. расчет порога существенности, при котором искажение считается абсолютно ничтожным, РД"Информация о связанных сторонах", Запросы и Ответы организации с подписями и печатями, Аналитические документы с выводами об отсутствии оснований модифицировать АЗ, ряд других документов, которые проверяющая видимо даже не смотрела. Кроме того, с нами ничего не обсуждалось, протоколы обсуждения не составлялись, о нарушениях мы узнали из Отчета. Были, мягко говоря, в шоке. Мы писали мотивированные возражения, и снова никакой информации, об утверждении Отчета узнали из реестра. После неоднократных обращений по телефону нам прислали выписку из реестра, и все. Отчета нет, по телефону нам сообщили, что он в том же виде, что до возражений, при этом, в самом Отчете были допущены опечатки, код нарушения один, а формулировки другие, что даже свои ошибки не удосужились поправить. Конечно мы будем обжаловать, т.к. видим произвол. Последняя проверка унас была при РСА, такого отношения не было. И, спасибо вам за поддержку.
|
Сообщений: 8 611 |
Вот кстати, очень интересная иллюстрация моей позиции, что оценки в том виде как они сложились в СРО, категорически вредны. Получается в деле оспаривалась именно низкая оценка, которая была поставлена при контроле качества. Где-то за низкой оценкой должно было последовать дисциплинарное дело. Но его похоже не случилось и предметом суда оно не являлось. Получается, что контроль качества, сопровождаемый оценкой, подменил собой дисциплинарную процедуру и подменил совершенно ненадлежащим образом. Это видно хотя бы из того, что СРО не смогло представить никаких аргументов в защиту своей позиции. Не знал про существование "Лист оценки профессиональной деятельности некоего ФИО" - это на грани нарушения кодекса этики и подрыва репутации профессии. Ах да, структуры СРО же не обязаны быть аттестованными аудиторами и не связаны КЭ ((Solnce
Прилагаю судебное решение, которое не относится к существу рассматриваемого вопроса, но демонстрирует позицию:
Григорий Неверов (Грэг)
Если аудитор считает, что контролеры ВККр ошибаются, и у аудитора есть аргументированные возражения, то ему стоит добиваться рассмотрения своей позиции - да, вплоть до суда.
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
Оксана, если будете оспаривать нарушение по существу, то Андрей выше указал, на мой взгляд, правильный путь. Не надо опираться на несущественность по уровню.
Докажите, что нераскрытое вознаграждение не является тем, что могло бы повлиять на решения пользователей. Грубо, докажите, что директор получает ровно столько, сколько и должен получать)
обоснованное проф.суждение, что данное нераскрытие повлияет на экономические решения пользователей БФО. Как поменяется это решение, в каких ситуациях?
Оксана ee01
|
Сообщений: 74 |
Solnce, качественное нераскрытие тоже разное бывает, одно дело не раскрыта з/п директора, которая превышает, к примеру, весь ФОТ, но каким образом на мнение пользователей может повлиять не отраженная в Пояснениях з/п в сумме 60т.р. в месяц. Кроме того независимое мнение аудитора никто не отменял. У нас небольшой город, и предприятия в основном малые и средние, производство хлеба, молока, все положительные, не первый год аудируются, никаких хитрых финансовых схем. И при нераскрытии подобной на наш взгляд, незначительной информации, модификация заключения была бы ошибкой. Интерпретировать таким образом Классификатор нарушений все же неверно. Все же необходимо рассматривать все обстоятельства. Качественное нераскрытие конечно имеет значение, но основополагающим все же остается существенность и достоверность. Так мы доберемся до описания в Пояснениях всего процесса финансово-хозяйственной деятельности, все же мы проверяем бухгалтерский учет и отчетность, а не научно-художественное произведение.
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
Оксана, нераскрытая зарплата директора в 5 тыс. руб. смогла бы повлиять на мнение пользователей?
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Пожалуй, еще раз попытаюсь.Оксана
но каким образом на мнение пользователей может повлиять не отраженная в Пояснениях з/п в сумме 60т.р. в месяц.
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
Оксана ee01
|
Сообщений: 74 |
|
Сообщений: 8 611 |
Развилка обязательный/ необязательный, не является корректной в данном контексте. Более корректно было бы учитывать, ограничен ли в задании на аудит и в выданном заключении круг адресатов заключения.SolnceЭтого аргумента будет точно не достаточно, если аудит обязательный. Грег уже выше писал об этом.Андрей
директор, он же единственный учредитель, поэтому больше никому его з/п неинтересна. Обычно это интересно акционерам (участникам).
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Скорее последнее, если клиент его не имеет.Оксана
попытаюсь ещё раз( заинтересованными пользователями БФО ООО при единственном участнике, является банк, и все. И ещё вопрос: а вы модифицируете по таким случаям, если да, то приведите пример мнения с оговоркой. Или всем шаблон пояснений выдаёте?
|
Сообщений: 554 |
|
Сообщений: 1 016 |
|
Сообщений: 14 676 |
Mark Kirillov
в ВККРном кондуите любое нераскрытие любой информации, даже грошовой и нафиг не нужной
Mark Kirillov
Когда директор - сам собственник и не собирается ни кредиты брать, ни инвестиции привлекать ("жертва "аудита по критериям"
|
Сообщений: 14 676 |
Совершенно справедливая позиция.Вэн
Отслеживаем раскрытие информации о вознаграждении управленцев всегда вне зависимости от суммы. Считаем, что данная величина сугубо качественная. С ситуацией, когда вознаграждение превышает аудиторские уровень существенности не сталкивался. В последнее время часто сталкиваемся с ситуацией, когда вознаграждение при действующей схеме управления не выплачивается. Тогда просим раскрыть информацию об этом. Не один клиент не воспротивелся данной просьбе.