Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Статьи: Султанов Айдар Рустэмович

30 марта 2022
  • 13:26
    Право на оспаривание нормативных актов является реализацией на законодательном уровне конституционно-правовых гарантий, заложенных в ст. 45, 46, 52 Конституции РФ. Оспаривание нормативного акта иногда может быть единственным средством защиты от злоупотребления властью, равно как и апелляционное обжалование может быть иногда единственным средством от вступления в законную силу судебного акта, легитимирующего незаконный акт. 1 255
22 марта 2022
  • 12:24
    Проблема несовпадения мнений при коллегиальном рассмотрении дела судьями существует давно и уже давно были выработаны пути решения, возникающих с этим проблем. Так в конце 19 века М.И. Малинин писал, «Состоявшееся по большинству голосов решение считается решением суда в полном его составе, но члены суда, несогласные с мнением большинства, без всякого сомнения, сохраняют полную свободу держаться своего мнения и, чтобы им не приписывали, на основании судебного решения, мнения, которого они не держатся, за ними должно быть признано и признается право письменно излагать свое мнение, представить его в суд, где оно должно быть приложено к письменному производству данного дела. Это изложение может служить для судьи гарантией неприкосновенности и наличности его мнения в глазах общества»1. Очевидно, что такой гарантией особое мнение могло быть только при его публичности. 1 093
21 февраля 2022
  • 11:40
    В статье рассмотрена обязательность учета правовых позиций ЕСПЧ в гражданском процессе с учетом внесенных изменений в процессуальные кодексы и материальные законы и правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Анализ осуществлен с целью раскрытия замысла законодателя, цель которого была создать «стоп- кран» против чрезмерного эволютивного толкования, а не ограничения применения правовых позиций, изложенных в постановлениях ЕСПЧ. 1 438
10 января 2022
  • 11:45
    Общеизвестно, что Конституционный Суд РФ (далее КС РФ) является судом права, а не факта. Однако, это не совсем так. Судьи КС РФ придерживаются точки зрения, что возбуждение конституционного судопроизводства происходит по жалобам лишь в случаях, когда без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом. Как мы уже указывали ранее, учитывая такую точку зрения, а также то, что КС РФ осуществляет конкретный нормоконтроль, проверяя также примененность оспариваемых норм, можно утверждать, что КС РФ устанавливает также факт нарушения конституционных прав применением неконституционной нормы либо ее неконституционным толкованием. 4 420
17 декабря 2021
  • 14:04
    Посвятим данную статью проблеме, вызванной тем, что в настоящее время, фактически сложилась судебная практика, которая исходит из возможности, на наш взгляд, расширительного толкования положений АПК РФ, допускающего принятие в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве материалы оперативно-розыскных действий (объяснений, опрошенных правоохранительными органами лиц, рапортов сотрудников, писем правоохранительных органов). 3 501
18 ноября 2021
  • 10:44
    В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено. Однако, обязанность суда установить объективную истину позволяла процессуалистам утверждать, что «В условиях советского гражданского процесса бессмысленно говорить о праве сторон на ложь, о мнимом бессилии суда бороться с не соответствующими действительности сообщениями сторон. Советский суд не только обязан устанавливать действительные взаимоотношения сторон, но и наделен средствами для установления истины (ст. 5, 118 ГПК)». В настоящее время в процессуальных кодексах мы не найдем требований об установлении объективной истины и суд чаще всего занимает пассивную позицию при сборе доказательств. В этих условиях вопрос о необходимости выработки инструментария для борьбы с ложью сторон в процессе становится особенно актуальным. 28 858
08 ноября 2021
  • 11:34
    В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено. Однако, обязанность суда установить объективную истину позволяла процессуалистам утверждать, что «В условиях советского гражданского процесса бессмысленно говорить о праве сторон на ложь, о мнимом бессилии суда бороться с не соответствующими действительности сообщениями сторон. Советский суд не только обязан устанавливать действительные взаимоотношения сторон, но и наделен средствами для установления истины (ст. 5, 118 ГПК)». Ныне в процессуальных кодексах мы не найдем требований об установлении объективной истины и суд чаще всего занимает пассивную позицию при сборе доказательств. В этих условиях вопрос о необходимости выработки инструментария для борьбы с ложью сторон в процессе становится особенно актуальным. 3 888
20 сентября 2021
  • 10:49
    В данной статье автор рассматривает предметы защиты Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. О порядке «учета» правовых позиций ЕСПЧ, о результатах внесения изменений в процессуальные кодексы после внесения изменений в ст. 79 Конституции РФ. 1 931
02 августа 2021
  • 10:41
    Много раз затрагивая в своих статьях проблему лжи в процессе, мы указывали, что поскольку противоречивой поведение и введение в заблуждение в гражданском праве запрещено, то и в арбитражном процессе такое поведение должно признаваться недопустимым. Мы не можем забыть одного случая, когда в ходе корпоративной войны, мы защищаясь сразу же на нескольких фронтах, порой узнавая о возбужденных делах случайно (о кад арбитре мы только мечтали), к нам поступила информация о том, что в Арбитражном суде Московской области было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. 15 746
19 июля 2021
  • 11:35
    Всем процессуалистам, получившим образование в советское время, была известна фраза К. Маркса из статьи «Дебаты по поводу закона о краже леса»: «…материальное право, однако, имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы… Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растения связаны с растением, а формы животных - с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни». 5 035
23 апреля 2021
  • 10:38
    Нас, тех кто еще помнит рукописные тексты судебных решений, еще достаточно много. Безусловно, когда решение было напечатано на пишущей машинке, его было гораздо легче читать. Когда появились компьютеры и повсеместный доступ у правовым системам поиск похожих ситуаций, доктрины и судебной практики стал гораздо легче. Легче стало и написание судебных решений и приговоров. Любое или почти любое новшество, направленное на благо, может быть использовано во вред. Злоупотребление использования готовыми «проектами» судебных актов на электронных носителях, предоставляемых суду вне процесса, долгое время проходило в большей части незаметно, широкой общественности не было известно. Впрочем, очень скоро среди практикующих юристов и журналистов, освещающих судебные процессы появилось сленговое выражение «флеш правосудие», под которым имелось ввиду, отсутствие правосудия – использования судом предоставленных судебных актов на электронных носителях. 2 389
05 февраля 2021
  • 12:30
    В статье, проанализированы дореволюционные труды и труды советских и российских процессуалистов, допускавших использование такого способа защиты. Такой иск является иском о признании и принудительная сила судебного решения по иску о признании не требует исполнительных действий, но связывает участников спора. Подача такого иска направлена на установление отрицательного факта. Бремя доказывания по данному иску возлагается на ответчика. В статье осуществлен анализ правоприменительной практики и показаны существующие проблемы при применении данного способа защиты. На основе этого анализа доказана эффективность такого способа защиты. 7 554
11 января 2021
  • 11:26
    В настоящее время несмотря на уже более чем 20 летнее участие в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, вопрос возникновения особого уникального охранительного правоотношения практически в нашей науке не получил подробного освещения. В данном исследовании автор рассматривает возможность обращения в ЕСПЧ, как элемент конвенционального охранительного правоотношения, которое возникает в момент нарушения государством по защите прав человека и основных свобод и не прекращается вынесением Постановления ЕСПЧ, а прекращается лишь восстановлением нарушенных прав человека и основных свобод. 3 489
09 ноября 2020
  • 11:16
    В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву. Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом». 9 688
05 октября 2020
  • 11:24
    Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом. 9 515
25 июля 2019
  • 10:28
    Существующая практика применения положений о пересмотре по вновь открывшимся, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине была сформирована когда новые доказательства можно было предоставлять и в кассационную и надзорную инстанцию. В частности, в Учебнике по гражданскому процессу МГУ, можно прочитать, что «доказательства, обнаруженные после вынесения решения, могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора». В Учебном пособии, подготовленном уральскими процессуалистами, также говорится, что «представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств». 5 273
24 июня 2019 07 марта 2019
  • 10:47
    Влияние европейских правовых стандартов, безусловно, положительно сказывается и на развитие процессуального законодательства и правоприменение. Хотя, конечно же, такое влияние порой не является быстрым, поскольку нужно признать, что судебная власть является наиболее консервативной ветвью власти, впрочем, не только в нашей стране. Однако, в части восприятия справедливости подходов Европейского Суда по правам человека (далее «ЕСПЧ») в области справедливого судопроизводства, как правило, не возникает в отличие от ситуаций, когда речь идет о толковании национального материального права. Так в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в частности, было разъяснено, что установление ЕСПЧ нарушения, из которого следует, что… допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела является достаточным основанием для пересмотра судебного акта. Как отмечают большинство исследователей, толкование основных процессуальных гарантий, связанных с доказыванием, содержатся в актах ЕСПЧ, в которых идет речь о применении положений пунктов 1, 2, подпунктов "a"-"d" пункта 3 ст. 6 Конвенции. 8 760
26 декабря 2018
  • 13:23
    Краткая аннотация: В данной статье, проведено сравнительное исследование цензурных правил и практики с существующей в настоящее время процедурой признания информационных материалов экстремистскими и практикой применения. Проведенное исследование показывает порочность существующей практики признания экстремистскими религиозной литературы. 6 285
страницы
Отключить мобильную версию