В 1 чтении принята норма рабочего дня, при которой возможно пособие по уходу за ребенком

Госдума приняла в первом чтении два законопроекта, ранее внесенных группой сенаторов, с поправками в ТК и закон об обязательном соцстраховании. Предлагается установить, что для сохранения права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком рабочий день должен будет составлять не более 50% нормальной продолжительности (законопроекты 42001-8 и 41991-8).

В чем проблема

Напомним, на данный момент этот вопрос урегулирован лишь частично. Работник, который трудится неполный рабочий день или на дому, по закону вправе получать указанное пособие. Однако ни в каких нормативных актах до сих пор не обозначено, какую именно нагрузку можно считать неполным рабочим днем. И по этой причине часто возникают судебные споры. Пока не были введены прямые выплаты пособий из ФСС, работодатель платил "неполному" сотруднику пособие, а ФСС, который компенсировал работодателю расходы, стремился вернуть пособие в свой бюджет. Теперь (при прямых выплатах) ФСС может выплатить работнику пособие на основании данных, предоставленных работодателем, а затем, проведя проверку, может требовать возврата пособия уже у самого гражданина. Или же – может сразу отказать в выплате.

Фонд при этом обычно аргументирует свою позицию тем, что рабочий день недостаточно неполон – человек много времени уделяет труду и мало – ребенку. Поэтому ухода за ребенком как такового нет, а значит, нет и повода для выплаты пособия. И еще один традиционный аргумент фонда – работник не утратил свой заработок: получает не намного меньше, чем до сидения с ребенком, а пособие должно коменсировать именно утраченный доход. Нет такового – не должно быть и пособия.

Меньше споров, но и меньше шансов

Таким образом, с одной стороны, законопроект снизит количество споров: будет понятно, при каком конкретно раскладе пособие не положено. Получив его, работник не будет под риском необходимости вернуть деньги. Но, с другой стороны, вероятность получения пособия снизится.

Ведь сейчас, исходя из совокупности судебной практики, достаточно сократить рабочий день до 6 часов, то есть – не наполовину (как предложено законопроектом), а всего лишь на четверть. В некоторых случаах достаточно было сократить рабочий день до 7 часов и "отбить" затем пособие в суде (даже – при полной зарплате: пример здесь).

Работающим на дому

С другой стороны, право на пособие сохранится у работающих на дому – эта формулировка пока что остается в силе. Но при этом надо иметь возможность в случае чего доказать, что работа действительно совмещается с уходом за ребенком, потому что закон гласит "работает ... и продолжает осуществлять уход за ребенком".

И в этом остается опасность спорной ситуации, потому что фонд будет по-прежнему утверждать, что уходу за ребенком такая работа мешает. Кстати, для получения пособия важно, чтобы работник числился не как дистанционщик, а именно как надомник (это по закону разные понятия, пример здесь).

Кроме того, при доказывании факта ухода (не важно, идет речь о надомнике или нет) имеет огромное значение наличие других свободных членов семьи: например, мама в декрете – прямой путь к лишению пособия отца, которому сократили рабочий день (подробнее).

Примеры по длительности

Насчет длительности сокращенного дня напомним основные примеры из судебной практики, а также из высказываний представителей ФСС. Иногда работникам и работодателям в суде везет, но чаще подобные споры выигрывает фонд. Если рабочий день сокращен "для отмазки", например, на 30 минут или 1 час суды очень часто встают на сторону ФСС. Это же касается сокращения смены на 40 минут. Позиция самого ФСС (его центрального аппарата) состоит в том, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не позволяет продолжать уход за ребенком. Вместе с тем, ФСС соглашается с КС – пособие правомерно выплачивается при сокращении рабочего дня до 6 часов. Но у сотрудников отделений ФСС на местах встречается и свое особое мнение – рабочий день должен быть сокращен более, чем наполовину, чтобы появилось право на пособие.