ООО разместило на hh.ru информацию о наличии вакансии юрисконсульта с требованиями к кандидатам: наличие высшего юридического образования, опыта работы на аналогичной должности от 5 лет, аналитических способностей и ответственного подхода к работе, знание английского языка, умение работать в режиме многозадачности. С. откликнулся на вакансию 12 сентября, а 15 сентября ему было отказано в приеме.
С. обратился в суд с иском о признании отказа в приеме на работу незаконным, поскольку он полностью соответствует требованиям, предъявленным к вакансии. При этом статья 64 ТК запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Представители ответчика пояснили, что 9 сентября вакансия была предложена другому кандидату, который успешно прошел собеседование и трудоустроен с 26 сентября.
С. настаивал, что вакансия была размещена на hh.ru только 12 сентября, следовательно, другой кандидат не мог быть приглашен на собеседование 9 сентября.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, разъяснив, что наличие вакансии на одном ресурсе не исключает возможности размещения данного объявления на иных сайтах или поиск кандидата иными средствами (путем размещения объявлений в печатных изданиях, обращения в службу занятости, осведомление о претендентах на вакансию у партнеров).
На момент направления истцом резюме ответчик остановил свой выбор на ином кандидате и начал процесс его оформления на работу. Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, отметили суды.
В решении апелляции (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2017 N 33-19103/2017) указано: «законом не предусмотрена обязанность работодателя проводить конкурс на занятие спорной должности с предоставлением кандидатам итогов конкурсного отбора».
