В результате несчастного случая при выполнении производственного задания погиб работник компании, что явилось поводом для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в области охраны труда. По результатам проверки вынесено предписание, которое компания пыталась оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС).
Суд первой инстанции административное исковое заявление компании оставил без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя. Апелляция отказала в принятии заявления к рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС, как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судья ВС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Судебная коллегия по административным спорам ВС (определение от 01.06.2017 N 74-КГ17-6) отменила решение судов и направила дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегия разъяснила, что в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений. Согласно статьи 357 ТК инспектор труда вправе при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства выдать работодателю предписание, невыполнение которого влечет ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП. Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающие, по мнению компании, ее права, охраняемые законом интересы, законность которых подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
