Запрет для владельцев ООО получать пособие по безработице не противоречит Основному закону, решил Конституционный суд: они не безработные, так как занимаются предпринимательством. Акционеров решение не касается, предупреждает КС, но Роструд готов отбирать пособия и у них.

Решение Конституционный суд (КС) вынес по жалобе жителя Владимира Николая Гущина. Зимой прошлого года он был уволен из ООО «Владкранприбор» в связи с сокращением штата и признан безработным. Три месяца Гущин получал пособие, но затем чиновники обнаружили, что в 2003 г. он стал участником ООО «Конструкторское бюро «Микрон», и городской центр занятости лишил его статуса безработного. Ведь по закону о занятости учредители (участники) организаций считаются занятыми.

Гущин попытался обжаловать это решение в суде, указав, что с 2004 по 2007 г. он получил всего 3170 руб. 62 коп. дивидендов, при этом в 2006 г. их не было вовсе. Проиграв процесс, он решил оспорить конституционность нормы закона, не позволяющей ему получать пособие (абзац 10 ст. 2). Но КС не обнаружил противоречий Конституции. Право на труд может быть реализовано не только через работу по найму, но и через предпринимательскую деятельность, в том числе — через создание компании, говорится в решении КС, вынесенном во вторник.

Решение КС ничего не должно изменить, говорит партнер Salans Марина Рыжкова: суд лишь подтвердил конституционность действующей нормы. По словам официального представителя Роструда, при регистрации в службе занятости людей информируют об ограничении и они должны расписаться в подтверждение, что у них нет долей или акций компаний. Если выяснится, что были представлены ложные сведения, человек будет лишен статуса безработного и ему придется вернуть полученное им пособие. Впрочем, случаи применения этой нормы и возврата пособий совладельцами компаний очень редки, отмечает представитель службы.

Таких случаев может быть намного больше, говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: ведь в России миллионы людей, получивших акции в ходе приватизации или участвовавших в народных IPO. На акционеров компаний норма закона о занятости тоже распространяется, отмечает представитель Роструда: они ведь являются учредителями или участниками организаций.

В КС же не склонны расширительно толковать свое постановление. «Конституционный суд осуществляет конкретный нормоконтроль, к нам обратился участник ООО, и в буквальном смысле наше решение не касается акционеров и владельцев паев», — пояснил «Ведомостям» судья-докладчик Сергей Маврин.

В постановлении КС действительно говорится только об ООО, но нормы закона о занятости распространяются на участников любых обществ, в том числе акционерных, говорит Рыжкова. Из решения КС следует, что запрет может быть распространен и на акционеров, согласен с ней партнер юркомпании Goltsblat BLP Антон Ситников.

Впрочем, государство не должно освобождаться от обязанности помогать «лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе в результате неэффективного ведения собственной экономической деятельности», говорится в постановлении КС. Законодатель вправе предоставить малоимущим участникам фирм гарантии социальной защиты или ввести новые критерии занятости, пишет суд. По мнению Степанова, такими критериями могли бы быть размер пакета и степень вовлеченности человека в управление компанией.

В любом случае вряд ли службы занятости смогут часто отбирать пособие у потерявших работу, уверен Ситников: для этого чиновникам придется запрашивать информацию в реестрах юридических лиц или акционеров по каждому человеку обратившемуся за пособием. А сведения о совладельцах иностранных компаний российским чиновникам получить просто негде, констатирует он.