На Урале прокуратура стала пристальнее следить за нарушениями в сфере оплаты труда и сокращениях персонала. Правоохранители обещают проверять компании не только по заявлениям работников, но даже из-за малейших слухов о нарушениях в трудовой сфере.

«Сейчас некоторые предприятия пытаются решить экономические проблемы за счет сотрудников, ссылаясь на финансовый кризис. Такие попытки будут пресекаться», – сообщил пресс-секретарь Управления Генпрокуратуры по УрФО Дмитрий Серебренников.

НА ЦИФРАХ. Всего с января по ноябрь 2008 года в Уральском федеральном округе в связи с невыдачей зарплаты и неправильно проведенными сокращениями привлекли к административной ответственности 3,9 тыс. должностных лиц, возбуждено 13 уголовных дел. При этом руководители двух свердловских предприятий условно лишились свободы на один год за невыдачу зарплаты (ст. 145.1 Уголовного кодекса).

В разряд правонарушителей попали даже те уральские предприятия, которые выплачивали сотрудникам в период вынужденного простоя две трети от их окладов (абз. 2 ст. 157 Трудового кодекса). Так получилось с механическим заводом в Катав-Ивановске: прокуратура не позволила компании воспользоваться соответствующим положением Трудового кодекса, заявив, что финансовый кризис не является непредвиденным обстоятельством. Правоохранители настаивают на том, чтобы компании, отправившие из-за тяжелого финансового положения работников во внеочередной отпуск, платили работникам две трети не от оклада, а от их средней зарплаты.

В городе Карабаш руководителя предприятия чуть было не привлекли к ответственности только за то, что он не смог предложить новую работу сокращаемым сотрудникам. Но пока все обошлось предупреждением.

Башкирские прокуроры также стали строже к компаниям. В прошедшем году с января по ноябрь здесь были дисквалифицированы 30 руководителей компаний, возбуждено 28 уголовных дел по фактам невыдачи зарплаты. Руководителя компании из Аургазинского района суд приговорил к 8 месяцам лишения свободы за то, что не выплачивал работникам зарплату более двух месяцев (ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса). Директор смог бы отделаться штрафом, если бы он не купил в этот период служебную машину и не рассчитался с поставщиками. Именно из-за этих, по мнению суда, необязательных затрат действия гендиректора квалифицировали как «личную заинтересованность» и привлекли к уголовной ответственности.