Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные акты РФ в части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства.

Документ предлагает придать статус постоянно действующего Федеральному закону от 27 октября 2008 года "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". Также законопроектом детально урегулирован порядок оспаривания сделок, совершенных банком или иными лицами за счет банка в преддверии банкротства. Предполагается, что эти сделки могут быть признаны судом, арбитражным судом недействительными по заявлению инвестора, Агентства по страхованию вкладов (АСВ) или представителя временной администрации в порядке, аналогичном общим нормам законодательства о несостоятельности. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, внесение соответствующих изменений позволит АСВ выявлять обстоятельства, повлекшие возникновение у банка финансовых затруднений при осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, а также осуществлять мероприятия по взысканию с виновных лиц убытков, причиненных банку, его кредиторам и (или) акционерам.

- Этот законопроект готовился давно, в течение полутора лет. В нем появился ряд важных норм, в частности, пункт, обязывающий банки вести электронную базу данных. Также, согласно поправкам, любой банк должен будет иметь дублирующую базу данных. Ранее это не было прописано в законе, поэтому невозможно было повлиять на людей, которые специально уничтожали ее, - комментирует первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников. - Изменения регулируют и вопрос распределения средств среди акционеров в случае банкротства. Часто в ходе ликвидации банка удается рассчитаться не только со всеми кредиторами, остается еще и имущество для акционеров, например здание. Из существующего закона непонятно, что с ним делать. Самый очевидный ответ - продать, но зачастую акционеры хотят получить его в натуре. Как в таком случае распределять это здание среди множества акционеров? Никому, видимо, не приходило в голову, что такая ситуация вообще может возникнуть. В поправках теперь прописан порядок действий.

Также, обращает внимание Мирошников, законопроект восстанавливает справедливость в отношении покупателя ценных бумаг через банк и инвестиционные компании. Сейчас при банкротстве инвестиционной компании ценные бумаги возвращаются владельцу, а вот если обанкротится банк, ценные бумаги уходят в конкурсную массу. В случае принятия новой редакции закона при банкротстве обоих посредников - и инвестиционной компании, и банка - покупатель получит свои ценные бумаги.

Чтобы повысить эффективность ликвидационных процедур, а также сократить период времени между отзывом у банка лицензии и началом расчетов с кредиторами законопроект устанавливает упрощенный порядок перехода от процедуры принудительной ликвидации кредитной организации к банкротству.

- Что касается замечаний к законопроекту, то, к сожалению, при согласовании из него пропала очень важная норма - введение уголовной ответственности за фальсификацию отчетности. Сейчас за такие действия банк могут лишить лицензии, однако уголовной ответственности в отношении лица, подделавшего отчетность, нет, - продолжает Валерий Мирошников. - Мы полагаем, что здесь нужно следовать опыту развитых стран, например США, где подобное преступление считается особо тяжким наравне с убийством и изнасилованием. Также мы считаем необходимым законодательно утвердить возможность получать во время процедуры банкротства информацию от третьих лиц, например, от Федеральной налоговой службы, в случае если невозможно найти активы.

Дальнейшее развитие российского законодательства о банкротстве должно осуществляться с учетом опыта европейских стран в этой области, уверен Альфред Ракушинец, директор юридического департамента ИГ "Норд-Капитал". По его словам, необходимо двигаться в сторону унификации законодательства о банкротстве, существенно сокращать сроки производства по делам о банкротстве, усиливать защиту прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, а также обеспечивать равенство кредиторов.

- Правильнее было бы отказаться от специальных законов (закона о банкротстве кредитных организаций, закона о банкротстве финансовых организаций) и сосредоточить нормы о банкротстве в едином законе. Необходимо также отказаться от неэффективных судебных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), затягивающих производство по делу о банкротстве, повысить роль конкурсного производства и мирового соглашения, - считает Альфред Ракушинец. - Исключение данных процедур из числа судебных вовсе не значит, что их аналоги не могут быть использованы как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства юридических и физических лиц. Подобные внесудебные процедуры можно предусмотреть как в законе о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.

Комитет Госдумы по финансовому рынку доработает законопроект с учетом поправок, поступивших в течение 30 дней со дня принятия документа в первом чтении, и внесет его на рассмотрение во втором чтении.