Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил, что договор поручительства является действительным даже в том случае, если в нем содержится лишь указание на реквизиты договора кредитования. Позиция суда существенно снижает риски как для кредиторов, так и для поручителей, считают в юридическом сообществе.

В начале 2010 года «Стройтрансгаз-инвест» обратился в суд с просьбой признать незаключенным договор поручительства, подписанный Курской птицефабрикой. Как установлено судом, между Юниаструм Банком и «дочкой» «Стройтрансгаз-инвеста» компанией «Стройтрансгаз-агро» в июне 2007 года был заключен кредитный договор на 50 млн руб. под 17% годовых. Одновременно был заключен договор поручительства, по которому поручителем перед банком за исполнение обязательств «Стройтрансгаз-агро» выступала Курская птицефабрика.

В «Стройтрансгаз-инвесте» считают, что ссылка в договоре поручительства лишь на номер кредитного договора, должником по которому выступало «Стройтрансгаз-агро», не свидетельствовала о том, что аффилированному лицу действительно были известны существенные условия кредита. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск, однако ВАС отменил их решения.

Теперь, когда достаточно одной лишь ссылки на кредитный договор в договоре поручительства, нивелирован существовавший ранее риск, вынуждавший поручителя платить за чужой кредит миллионные суммы, проценты и неустойку. По ее словам, теперь всем компаниям, которые будут выступать в роли поручителей по кредитам, будет ясно, на каких условиях необходимо заключать соглашения о поручительстве, чтобы суметь в будущем защитить свои интересы.