Решив отстаивать свою правоту в суде, предприниматель должен, по крайне мере, грамотно составить исковое заявление. В противном случае результат будет нулевым. Хрестоматийный пример «ущербного» иска, объединяющего в себе не связанные между собой требования, приводится в постановлении ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. № КГ-А40/1075-09.

Столичный коммерсант умудрился в одном заявлении потребовать признать действительным договор купли-продажи помещения автомастерской и незаконным – бездействие городского Департамента земельных ресурсов. Кроме того, он настаивал на том, чтобы чиновников обязали подготовить проект договора аренды земельного участка.

Указав, что вопреки части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса исковые требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд возвратил «петицию» истцу без рассмотрения. Правда, при этом предпринимателя успокоили ссылкой на статью 286 АПК, в силу которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения всех «нестыковок».