Банк России, чтобы детально отслеживать отток капитала из страны, взял под специальный контроль валютные операции российских банков. Об этом заявил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.
И признал, что руководство ЦБ беспокоит рост валютных операций коммерческих банков. Ведь это может означать, что деньги, которые государство вливает в банковскую систему страны для погашения кризиса ликвидности, как сквозь сито проходит мимо российской экономики. Банки конвертируют их в валюту, непатриотично укрепляя доллар и ослабляя рубль, и транзитом гонят за границу. Впрочем, есть ли такая утечка и каков ее масштаб, еще предстоит выяснить.
Пока же Улюкаев обрисовал общее положение дел. По его словам, если отток капитала в августе составил около 7 миллиардов долларов, то в сентябре - уже около 25 миллиардов долларов. Однако Улюкаев многозначительно отметил, что отток капитала из России в октябре "будет существенно меньше, чем в прошлом месяце".
Как уже писала "РГ", тревогу о росте спекулятивного ухода капитала из страны одним из первых забил член Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. "Бизнес будет стараться сохранить деньги при любых условиях. А на Западе сейчас высокие проценты и надежность", - пояснил Аксаков. Что касается контроля, то здесь он посоветовал ЦБ усиленно следить за трансграничными операциями и постоянно их мониторить.
Но все не так просто. При свободном развитии финансового рынка и при том, что банкам не запрещено вести свою предпринимательскую деятельность так, как они считают нужным, наладить такой контроль, а тем более ввести административные ограничения, как считают эксперты "РГ", будет нелегко. Косвенно с этим согласился в выступлении на "Эхо Москвы" Алексей Улюкаев. Он, например, сообщил, что в последнее время "из-за большего роста объемов валютных депозитов физических лиц банкиры стали больше размещать средств на краткосрочных валютных депозитах за рубежом. А это приводит к техническому оттоку капитала из страны". Единственно, что в этой ситуации может сегодня делать ЦБ, по словам Улюкаева, так это контролировать валютные операции для "необходимости понимания происходящего". А "в случае увеличения банками валютных операций - устанавливать свои лимиты по беззалоговым кредитам".
Вместе с тем, напомним, Центробанк уже предпринял ряд мер для того, чтобы остановить отток капитала. Так, 24 октября он объявил, что упрощает процедуру предоставления кредитов банков, являющихся участниками системы страхования вкладов.
Ответил Улюкаев и на вопросы, которые сейчас особенно муссируют в народе. Во-первых, сказал он, девальвация рубля России не грозит. Здесь первый зампред ЦБ выразился предельно однозначно: "Не вижу оснований, чтобы она произошла. У нас хороший платежный баланс, большие резервы. То, что волны мирового финансового кризиса докатываются и до нас, не означает, что рубль должен быть сильно девальвирован. И ни 50-тысячные, ни 10-тысячные, ни 9,5-тысячные купюры мы вводить не собираемся. Мы и с этим адекватным составом купюр еще поживем".
- Комментарий
Яков Миркин, директор Института финансовых рынков Финансовой академии, профессор:
- Картина складывается сложная. В октябре этого года по сравнению с сентябрем обороты на внутреннем российском валютном рынке выросли на 30-40 процентов.
При этом наблюдаются три тенденции. Первая связана с выводом капиталов нерезидентами-инвесторами, которые до мирового финансового кризиса входили в рублевые ценные бумаги. И теперь в связи с падением фондового рынка забирают свои деньги. В среднем по сделкам акций на ММВБ эти операции дали треть прироста валютного оборота.
Вторая тенденция совпадает с общемировой - укреплением курса доллара по отношению к мировым валютам и соответственно к рублю. Если сравнить, как падали рубль и евро по отношению к доллару, то видно, насколько жестко наши монетарные власти сдерживали падение рубля. Например, 17-26 октября рубль к доллару упал на 5,8 процента, а евро к доллару - на 11, 4 процента. То есть рубль не следует той естественной тенденции ослабления, которая могла бы существовать, если бы он находился в "свободном полете". И это не очень хорошо, поскольку на поддержание курса рубля пришлось тратить золотовалютные резервы.
Третья тенденция, складывающаяся на свободном рынке, - это перевод банками средств в валюту после того, как государство добавляет им ликвидность. Получается эффект дырявого ведра: деньги передаются банкам, но далее на кредиты второму эшелону банков в реальный сектор экономики не проникают. Зато частично попадают на валютный рынок. Большие ли это средства? Сегодня мы не знаем, какая часть госкредитов превращается в валюту. Если судить по открытым источникам ЦБ, то отчетливо видны волны резкого повышения средств на счетах банков в периоды насыщения их ликвидностью. А затем между этими всплесками уменьшения ликвидности на 25-30 процентов. И куда уходят деньги - вопрос открытый.
Если процесс будет идти постоянно и в разрастающихся объемах, то значительная часть золотовалютных запасов может быть съедена в течение нескольких месяцев. Главное сейчас - пробить путь ликвидности к реальной экономике. Когда кредитные потоки пересыхают, на это немедленно реагируют торговля, строительство, промышленность, идет сжатие производства.
В сентябре болезнь только начиналась, температура была 37,2. Сейчас - под 38. Главное, чтобы завтра не начался жар. Косвенные признаки указывают на то, что деньги до экономики доходят плохо, многие банки, находящиеся в группе топ-150, находятся в подвешенном состоянии, не получая кредиты от крупнейших банков. Работодатели потихоньку приступают к сокращению рабочих мест, понимая, чем грозит падение цен на нефть.
Возможны ли ограничительные меры со стороны ЦБ к банкам? Если монетарные власти поймут, что вывод средств в валюту фактически означает бегство капиталов отечественных банков и корпораций из страны, то на совершение этих сделок может быть введен мораторий или наложены частичные запреты, как это было не один раз в других странах, когда нужно было справляться с финансовым кризисом.
Дело в том, что отток-это уже система. Обьясню почему.
Основные причины оттока капитала из России
С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с целым рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений населения внутри страны и, наоборот, в значительной мере способствовали переводу личных сбережений за рубеж. Несмотря на то что был принят ряд мер по устранению этих проблем, качество реформ в этом направлении остается далеко неоднозначным.
· Макроэкономическая нестабильность, являющаяся в большой степени следствием политической нестабильности, порождает неуверенность в отношении будущей прибыли от инвестиций в России.
· Произвольный и конфискационный характер системы налогообложения способствует уклонению от уплаты налогов, а перевод средств за рубеж позволяет легко укрывать их от налоговых органов.
· Недоверие к банковской системе способствует переводу сбережений за рубеж.
· Слабость институциональных механизмов защиты прав собственности и широко распространившаяся коррупция не располагают к накоплению активов в России.
· Наконец, в некоторых случаях приватизация создала возможности для руководителей предприятий отчуждать находящиеся в их ведении активы и укрывать полученную выручку за рубежом.
Перечисленные главные причины создают стимулы для перевода (или хранения) капитала за рубеж, что осуществляется самыми различными путями.
Каналы оттока капитала из России
Каналы оттока капитала из России хорошо известны и включают в себя следующие:
· Предоставление неверных сведений о размерах экспортной выручки, особенно в топливно-энергетическом секторе.
Неверное указание доходов от экспорта достигается несколькими способами: (a) занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях; (b) контрабандный экспорт, доходы от которого переводятся в зарубежные компании или на зарубежные счета, и © осуществление экспорта через оффшорные дочерние предприятия по заниженным отпускным ценам, причем разница между ними и рыночными ценами остается в оффшорной зоне.
Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал оттока капитала из России. Как предполагается в Fischer and Sahay (1999), именно “нефтяное проклятие” отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.
В поддержку этого мнения Tikhomirov (1997) приводит оценки, свидетельствующие о том, что в 1995 году экспортные цены в России отставали от мировых в среднем на 7 процентов для сырой нефти, на 29 процентов для нефтепродуктов, на 15 процентов для угля, на 11 процентов для природного газа, на 21 процент для алюминия и на 13 процентов для меди. Эти статьи экспорта составляют до половины всей его структуры в России.
Слабость таможенного и пограничного контроля в государствах бывшего СССР в первые годы реформ облегчала отток капитала через этот канал. Например, некоторые страны Балтии превратились в центры реэкспорта товаров, незаконно экспортированных из России.
· Завышение размеров платежей по импорту, в том числе с помощью фиктивных контрактов на импорт товаров или услуг.
По сравнению с экспортным механизмом, величину оттока капитала через этот канал оценить значительно сложнее, поскольку структура российского импорта оказывается значительно более диверсифицированной, чем структура экспорта. По оценкам в Tikhomirov (1997), указанные в контрактах цены импортируемых пищевых продуктов, таких как пшеница и подсолнечное масло, превышают мировые цены на 40 процентов.
· Фиктивная предоплата по импортным сделкам.
Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров, когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.
· Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход установленных правил нередко осуществляется российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков.
В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах, где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации.
Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала, рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются дополнительными вариантами.
Сопоставление данных об оттоке капитала из разных стран
В данном разделе рассматриваются факторы оттока капитала в разных странах, которые позволяют более четко представить ситуацию в России и определить рекомендации по ее исправлению с учетом международного опыта.
Во-первых, имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что отток капитала развивается на фоне неудовлетворительных макроэкономических показателей и недостаточного развития необходимых институтов. Используя ограниченную выборку стран с переходной экономикой, Sheets (1996) делает вывод о том, что высокий уровень инфляции, большой дефицит бюджета, прогрессирующее снижение курса национальной валюты и низкие реальные процентные ставки ведут к увеличению оттока капитала. Изучение выборки из 18 развивающихся стран в Schineller (1997a, 1997b) в период с 1978 по 1988 годы свидетельствует о том, что бюджетная консолидация и выполнение программы стабилизации МВФ позволяют пресечь отток капитала. Collier, Hoeffler, and Pattillo (1999) по итогам сравнительного исследования развивающихся стран отмечают взаимосвязь между оттоком капитала и диспропорциями финансовой политики, которые приводят к завышению валютного курса.
Во-вторых, наиболее успешный опыт реформ в странах Центральной Европы, Балтии и Латинской Америки, обобщенный ранее на рисунках 2 - 4, также свидетельствует о возможности значительного уменьшения или даже преодоления оттока капитала путем неуклонного улучшения макроэкономических показателей, проведения институциональных реформ или сочетания этих подходов. В таблице 1 эти данные обобщены в виде сопоставления средних показателей инфляции, сальдо бюджета и индексов качества реформ в период наиболее интенсивного оттока капитала и этих же параметров, но уже в период проявления обратной тенденции. Так, в странах Центральной Европы полное преодоление оттока капитала было связано со снижением уровня инфляции и повышением качества структурных реформ, что отражено в рейтинге стран в Institutional Investor. В странах Балтии также был достигнут существенный прогресс по обоим направлениям, и, кроме того, осуществляется контроль за состоянием бюджетного баланса. В странах Латинской Америки удалось достичь значительных успехов по сокращению бюджетного дефицита. На рисунках 5 - 7 представлена динамика показателей инфляции, состояния бюджетного баланса и рейтингов Institutional Investor в течение всего рассматриваемого периода. Приведенные данные свидетельствуют о том, что улучшение происходит отнюдь не одним махом, но что отток капитала можно преодолеть, как только будет четко определено основное направление реформ.
Таблица 1. Преодоление оттока капитала: обобщение статистических данных
по странам Центральной Европы, Балтии и Латинской Америки
Группа стран
Среднее значение за годы интенсивного оттока капитала
Среднее значение за период прекращения оттока капитала
Центральная Европа
1990-92
1993-98
Отток капитала (долл. США на душу населения)
-16
73
Рост ВВП в реальном выражении
-6
4
Сальдо бюджета (как доля ВВП)
-3,4
-2,0
Инфляция
36
19
Индексы качества реформ (выше = лучше)
Индекс Всемирного банка (от 0 до 1)
Рейтинг по “Institutional Investor”
(от 0 до 100)
0,7
18
0,9
42
Страны Балтии
1992-94
1995-98
Отток капитала (долл. США на душу населения)
-33
69
Рост ВВП в реальном выражении
-6
4
Сальдо бюджета (как доля ВВП)
-1,5
-1,1
Инфляция
88
15
Индексы качества реформ (выше = лучше)
Индекс Всемирного банка (от 0 до 1)
Рейтинг по “Institutional Investor” (от 0 до 100)
0,5
21
0,8
29
Латинская Америка
1982-91
1992-98
Отток капитала (долл. США на душу населения)
-45
-3
Рост ВВП в реальном выражении
2
4
Сальдо бюджета (как доля ВВП)
-3,2
-1,2
Инфляция
73
29
Индексы качества реформ (выше = лучше)
Индекс Всемирного банка (от 0 до 1)
Рейтинг по “Institutional Investor” (от 0 до 100)
нет данных
29
нет данных
35
В-третьих, как свидетельствуют данные во врезке 2 (по материалам Berg, Borensztein, Sahay and Zettelmeyer (1999) и Fischer and Sahay (1999) для стран с переходной экономикой), имеется взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала и показателями экономического роста. Основной трудностью при анализе взаимосвязи между оттоком капитала и прочими переменными является правильное определение причинности, поскольку очевидно, что отток капитала может являться как следствием, так и причиной неудовлетворительной макроэкономической ситуации. Тем не менее представляется весьма вероятным, что устойчивое улучшение макроэкономических показателей в стране и укрепление организационно-правовой базы (в том числе укрепление политической стабильности, защита прав собственности и главенство закона) позволят пресечь отток капитала.
Врезка 2. Отток капитала, макроэкономическая стабилизация и реформы в странах с переходной экономикой
В работе Fischer and Sahay (1999) представлен классический регрессионный анализ, позволяющий понять закономерности экономического роста в странах с переходной экономикой. По данным авторов, меры политики, направленные на снижение инфляции и проведение структурных реформ, ассоциируются с более интенсивным экономическим ростом. Проведение ясной бюджетной политики также способствует экономическому росту (при условии, что уровень инфляции находится под контролем), однако взаимосвязь в данном случае менее очевидна.
При помощи набора данных из названной работы можно продемонстрировать, что более высокий экономический рост сопряжен с менее интенсивным оттоком капитала, что подтверждается в наглядном виде на рисунках 1 - 3. Коэффициент роста ВВП в реальном выражении (GROWTH) становится положительным и статистически достоверным в случае регрессии различных показателей оттока капитала (FLIGHT).
Учитывая взаимосвязь между экономическим ростом и оттоком капитала, представляется закономерным, что факторы, способствующие экономическому росту, способствуют и преодолению оттока капитала. Результаты регрессионного анализа для показателя “горячие деньги 1” выглядят следующим образом:
FLIGHT = -19,4 - 12,7 INFLATION + 22,2 FISCAL + 124,8 REFORMS
(0,4) (1,8) (2,0) ( 2,6)
Поправочный коэффициент R2=0,20. В скобках приведены абсолютные значения t-статистики; число наблюдений = 107. (Отправным годом считается год начала перехода к рыночной экономике, тогда как последним годом считается 1998 год, то есть выборка является неоднородной.)
Регрессионный анализ показывает, что большая интенсивность оттока капитала ассоциируется с более высоким уровнем (log) инфляции (INFLATION), большим размером бюджетного дефицита (FISCAL, показатель бюджетного дисбаланса; профицит соответствует положительному числу) и показателем качества реформ (REFORMS; показатель, введенный Всемирным банком для оценки интенсивности структурных реформ). Использование других показателей для оценки степени оттока капитала дает, как правило, аналогичные результаты.
Если при проведении регрессионного анализа дополнительно учитываются меры регулирования капитала (CONTROLS), их влияние почти никогда не имеет статистической значимости , а коэффициенты CONTROLS изменяют свой знак в зависимости от используемых показателей оттока капитала.
По данным сравнительных исследований в различных странах остается тем не менее не до конца понятным, насколько эффективным являются меры регулирования капитала для предотвращения его оттока. Большинство имеющихся исследований указывает на то, что регулирование оттока капитала и, в частности, меры количественного контроля, в большинстве случаев оказывается неэффективным. На основании выборки промышленно развитых и развивающихся стран Johnston and Ryan (1994) не обнаружили подтверждения тому, что меры регулирования капитала способны оградить платежный баланс развивающихся стран. Schineller (1997b) приходит к выводу, что меры регулирования капитала не оказывают заметного влияния на отток капитала, бюджетный дисбаланс и осуществление программ МВФ. Хотя в ряде случаев меры контроля могут оказаться на короткое время эффективными, тем не менее инвесторы очень скоро находят пути для обхода этих ограничений. Следует добавить, что во многих странах наблюдается тенденция сохранять меры регулирования капитала, что, по всей вероятности, характерно и для России.
Меры в области политики
Главными причинами оттока капитала из России являются политическая неопределенность, тяжелое бремя налогов, неразвитость банковской системы и чрезвычайно сильное влияние интересов крупных монополий в энергетическом секторе. Несмотря на то, что проблему оттока капитала едва ли можно решить за короткое время, опыт других стран с переходной экономикой показывает, что эту тенденцию можно преодолеть всего за несколько лет, если для устранения главных причин этого явления будут предусмотрены решительные и серьезные реформы. В других работах на эту тему содержатся предложения, направленные на укрепление банковской системы, совершенствование системы налогообложения, улучшение методов управления и контроль за интересами крупных монополий в энергетическом секторе. Провести такие реформы нелегко, но если не устранить базовых причин оттока капитала, преодолеть его не удастся.
Мероприятия, направленные на пресечение оттока капитала из России, включал ряд мер валютного контроля. Хотя система множественных валютных курсов была отменена в 1993 году, в начале переходного периода существенные усилия прилагались к осуществлению контроля за внешней торговлей. В 1992-93 годах была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта “стратегического” сырья. В 1993-94 годах в России было введено требование оформления “паспорта сделки” с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и “экспортные сертификаты”. В 1995 году произошла значительная либерализация торговли, особенно после отмены экспортных квот на большую часть товаров, в результате чего Россия приняла в 1996 году обязательства по статье VIII МВФ.
В 1997 году меры регулирования капитала были значительно ослаблены, и к середине 1998 года нерезиденты смогли репатриировать доходы от инвестиций в российские ценные бумаги. Однако после августовского кризиса 1998 года меры регулирования капитала были восстановлены и ужесточены.
Одной из характерных мер, введенных в России, было требование обязательной продажи валютной выручки. Начиная с июля 1993 года все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50 процентов своей валютной выручки на рубли. В январе 1999 года эта доля была увеличена до 75 процентов, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100 процентов выручки.
Все эти меры валютного контроля, возможно, и были полезны, обеспечив (временное) сокращение оттока капитала, но, как утверждают некоторые авторы, они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности. Эти меры контроля привели к созданию экономической ренты, и значительная часть ресурсов была затрачена на то, чтобы обойти контроль и получить доступ к этой ренте. В той мере, в какой обеспечение соблюдения нормативов и правил зависит от воли чиновников, сохраняется простор для коррупции. Действительно, в разных странах наблюдается тесная связь между коррупцией и мерами регулирования капитала (врезка 3). Наконец, не все фирмы в равной мере могут обойти меры контроля, что усиливает неравные условия конкуренции и искажает структуру распределения ресурсов. Tikhomirov (1997) утверждает, что по мере все более широкого распространения контроля по секторам российской экономики, то же происходило с коррупцией. Он считает, что система экспортных лицензий способствовала усилению коррупции среди государственных чиновников; точно так же введенное впоследствии требование, обязавшее банки удостоверять точность сведений в паспорте сделки, привело к распространению коррупции в банковской системе.
Провести точный анализ затрат и выгод применения мер регулирования капитала нелегко. Трудно выразить количественно затраты, связанные с ростом коррупции. Также сложно определить выгоду в форме сокращения оттока капитала, поскольку трудно оценить, насколько больше был бы отток капитала при отсутствии контроля. Тем не менее, если принять во внимание как международный опыт, так и события в самой России, эффективность мер регулирования капитала представляется сомнительной. Кроме того, попытки обойти этот контроль приводят к значительному росту коррупции в соответствующих сферах экономической деятельности.
Таким образом, в среднесрочной перспективе меры регулирования капитала, по-видимому, следует отменить, но по ряду соображений краткосрочной перспективы желательно и разумно было бы подойти к этому вопросу постепенно. Существующие меры контроля, возможно, оказывают некоторое влияние на сокращение оттока капитала, и их резкая отмена может привести к давлению на рубль и массовому изъятию вкладов из российской банковской системы. Отмена мер регулирования капитала может также привести к меньшей защищенности от целенаправленных спекулятивных действий. Можно также возразить, что последствия августовского кризиса 1998 года могли быть менее пагубны при наличии более жестких мер регулирования капитала. Чтобы предотвратить возможный рост спроса на иностранную валюту, необходимо будет проводить постепенную отмену такого контроля в сочетании с мерами по укреплению банковской системы, управления и макроэкономических показателей в целом.
В краткосрочной перспективе некоторые шаги могут помочь улучшить структуру мер валютного контроля и разрешить в ближайшее время отменить меры контроля, несовместимые со Статьей VIII МВФ, не создавая в то же время риска неожиданно резкого возрастания оттока капитала. Эти меры включают следующее.
Система валютного регулирования в России представляется чрезмерно сложной. Существующие правила следует рационализировать, обеспечив их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений.
Количество лицензированных банков в настоящее время слишком велико, и многие из них, как представляется, участвуют в уклонении от валютных ограничений. Более жесткие правила лицензирования банков помогли бы смягчить эти проблемы. В частности, можно было бы отозвать лицензии у тех банков, которые оказались явно ненадежными при соблюдении правил валютного регулирования, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет.
Врезка 3. Меры валютного контроля и коррупция
Хотя взаимосвязь между мерами валютного контроля и коррупцией подробно в современных исследованиях не анализировалась, сравнение регрессий по данным различных стран показывает положительную зависимость между мерами контроля и коррупцией.
Значение коэффициента при переменной, определяющей уровень мер контроля, является положительным и значимым (на уровне 5 процентов) в уравнении регрессии индекса коррупции (CORRUPT) от индекса мер контроля (CONTROLS) и набора переменных, которые, как показывают современные исследования, связаны с коррупцией, включая логарифм ВВП на душу населения (GDP), индекс политических прав Гастила (DEMOCR — для учета оперативного контроля гражданского общества) и логарифм отношения импорта к ВВП (OPEN — для учета влияния внешней конкуренции на компании внутри страны)1. Использовано 75 наблюдений, и данные усреднены за период 1982-94 годов. Индекс коррупции колеблется от нуля до шести (чем выше индекс, тем выше коррупция). Он основан на ответах консультантов и предоставлен частной фирмой Political Risk Services (“Служба политического риска”). Индекс контроля колеблется от нуля до четырех и представляет собой сумму четырех условных бинарных переменных, которые принимают значение единицы, если в стране имеются соответственно (a) множественные валютные курсы, (b) ограничения счета текущих операций, © ограничения счета операций с капиталом, (d) требования обязательной продажи экспортной выручки. Результаты регрессии следующие:
CORRUPT = 7,23 - 0,58 GDP - 0,74 DEMOCR - 0,07 OPEN + 0,33 CONTROLS
(3,32) (- 2,58) (-1,36) (- 0,50) (2,04)
В скобках приведены значения t-статистики с корректировкой на гетероскедастичность Уайта. R2=0,55.
Таким образом, при прочих равных, страны, в которых имеются все четыре типа контроля, в среднем характеризуются более высокой коррупцией (на 1,3 пункта по шкале от 0 до 6), чем страны, где контроль вообще отсутствует. Мы получаем сходные результаты и когда переменная CONTROLS определяется как сумма двух условных бинарных переменных, которые принимают значение единицы, если в стране используются соответственно (a) ограничения счета операций с капиталом и (b) требования обязательной продажи экспортной выручки.
Предоплата импорта в настоящее время должна быть предварительно санкционирована Центральным банком России, и были случаи, когда такое разрешение не выдавалось. Иногда подобная система ложится ненужным бременем на законопослушных импортеров. Целесообразно упростить процедуру законного импорта, сохранив в то же время за ЦБР право контролировать предоплату импорта. Одна из возможностей заключается в замене существующего требования об обязательном получении разрешения на требование о предоставлении отчета, предусматривающего суровые штрафные санкции в том случае, когда импортируемые товары, за которые была внесена предоплата, не были доставлены в оговоренный срок.
График среднесрочной постепенной отмены мер контроля должен, прежде всего, предусматривать отмену сложных мер, которые создают возможность для произвольных действий чиновников как при их применении, так и в связи с обеспечением их соблюдения. С другой стороны, меры контроля, которые просто предусматривают предоставление определенной информации, могут быть сохранены в той мере, в какой они затрудняют вывоз из страны и сокрытие прибыли от действительно преступной деятельности.
Последний вопрос, который следует рассмотреть, состоит в том, способствуют ли займы, предоставляемые международными финансовыми учреждениями, оттоку капитала. Вопрос, очевидно, не в том, остаются ли в России или покидают страну конкретные банкноты, переданные Центральному банку России, поскольку деньги – понятие родовое. Проблема заключается в том, в какой степени отток капитала был бы выше при отсутствии займов МФУ, но, к сожалению, ответить на этот вопрос невозможно. Ответ зависит от того, соответствуют ли такие займы и политические меры, используемые в контексте этих займов, целям восстановления доверия к способности страны предоставить привлекательные возможности всем инвесторам.
Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала. Меры регулирования капитала, хотя и приносят определенную краткосрочную выгоду, смягчая изменчивость потоков капитала, представляются все же неэффективными с точки зрения среднесрочных задач предотвращения оттока капитала, и обходятся очень дорого, поскольку приводят к росту коррупции. Таким образом, среднесрочная стратегия после выборов должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.