Банк России решил пойти на уступки отрасли, критикующей проект реформы аудита, и согласился допустить всех аудиторов к проверкам общественно значимых компаний, не работающих на финансовых рынках. Аудиторы же из реестра ЦБ, к которым установлены повышенные требования, будут проверять лишь поднадзорные Банку России компании, при этом исключение из реестра не приведет к обязательной остановке уже начатого аудита. Послабления будут внесены ко второму чтению в Госдуме.

Как рассказала “Ъ” руководитель департамента по корпоративному управлению ЦБ Елена Курицына, по результатам обсуждения законопроекта по реформе аудиторского рынка, в том числе с аудиторами в регионах, часть норм может быть скорректирована. Например, в части круга организаций, которые должны будут привлекать для проведения аудита организации, включенные в реестр Банка России, отметила она. Ожидается, что проект поправок к закону, разработанный совместно ЦБ и Минфином, будет направлен на согласование первому вице-премьеру Игорю Шувалову в ближайшие дни (именно он и был инициатором реформы отрасли) и после этого в существующем виде принят в первом чтении. Корректировки же будут внесены уже ко второму чтению проекта в Госдуме.

Изначально ЦБ и Минфин планировали, что к аудиту общественно значимых организаций (ОЗО) будут допускаться лишь аудиторские компании из реестра ЦБ. К ОЗО относятся все ПАО, банки, эмитенты, страховые компании, клиринговые организации, биржи, профучастники, бюро кредитных историй (БКИ), негосударственные пенсионные фонды (НПФ), госкорпорации и госкомпании, управляющие компании (УК), компании, имеющие долю госучастия более 25% или составляющие консолидированную отчетность. При этом требования для попадания компаний в реестр ЦБ жесткие — не менее семи аудиторов в штате и трехлетний опыт аудита ОЗО.

Как пояснила “Ъ” госпожа Курицына, к моменту второго чтения законопроекта ЦБ предложит, чтобы требование иметь аудитора строго из реестра ЦБ распространялось лишь на общественно значимые организации, работающие на финансовых рынках. Остальные же ОЗО могут выбирать аудитора «другого эшелона», отметила она. По ее словам, в 2016 году аудит прошли 3,9 тыс. организаций, подходящих под критерии общественно-значимых, из них 45% — это организации, в которых доля государства превышает 25%, но они не относятся к финансовому сектору. «Эти организации останутся в категории ОЗО, но требования к их аудиту имеет смысл смягчить»,— заключила госпожа Куницына.

Еще один важный вопрос, который предстоит решить ЦБ ко второму чтению проекта, что делать с аудиторами ОЗО финрынка, которые уже начали проверку компании, но были исключены из реестра. «Первый вариант, наиболее реализуемый, в такой ситуации — фирма может оставить себе исключенного аудитора до полного завершения его работы,— рассказала госпожа Курицына.— Второй — это введение “листа ожидания”, из которого в случае дискредитации одного аудитора можно будет выбрать другого». На практике это возможно, если исключенный из реестра аудитор только приступил к работе по проверке, уточнила она.

Юристы уверены, что в реальности аудитор меняться не будет. «Работа по договору начинается с момента его заключения,— отмечает глава коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— Корректно прописать в законе, в каком случае потребуется завершение аудитором работы по договору, а в каком — “лист ожидания”, проблематично».

В то же время, по мнению экспертов, такой подход даст возможность «комфортным» аудиторам продолжать оказывать услуги сомнительным игрокам. «Данная норма двоякая — с одной стороны, она дает гарантии клиентам аудиторов и добросовестным игрокам (от увольнения сотрудников никто не застрахован, а для участия в реестре необходима определенная численность сотрудников),— отметила заместитель главы “Финэкспертизы” Наталья Борзова.— С другой — может позволить недобросовестным игрокам избежать контроля со стороны ЦБ, если аудитор будет исключен из реестра не по техническим причинам».