В марте этого года Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (International Auditing and Assurance Standards Board, IAASB) опубликовал пробные версии двух международных стандартов аудита (International Standards on Auditing, ISA) - ISA 550 “Связанные стороны” (“Related Parties”) и ISA 570 “Действующее предприятие” (“Going Concern”) – подробнее об этом в выпуске новостной ленты от 5 марта (http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1641). Чуть раньше, в феврале этого, года были внесены поправки в стандарт ISA 580 “Информация, представляемая руководством” (“Management Representation Letter”), см. http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/1624.

Специалисты международной аудиторской компании “Deloitte” опубликовали на своем сайте комментарии по предложенным версиям стандартов аудита. Хотя в каждом случае ими были предложены некоторые варианты улучшения стандартов, отмечается, что “в общем и целом, они поддерживают предложенные версии стандартов”.

Предлагаем Вашему вниманию перевод ключевых моментов по каждому из трех аудиторских стандартов.

ISA 550 “Связанные стороны”

1. “Респондентов просили ответить, считают ли они предлагаемое определение “связанных сторон” приемлемым. В приведенном в параграфе А4 определении содержится список, где перечислены предприятия, подпадающие под категорию “связанной стороны”. Здесь мы предлагаем добавить следующую формулировку: “Это предприятие, которое контролируется (совместно контролируется), или на которое оказывается значительное влияние, или в отношении которого у компании имеется значительное право участия в голосовании, прямо или косвенно, а также физические лица, перечисленные в п. b) и с)”.

2. GAAP.ru: следующий вопрос касается аудита транзакций, в английской литературе именуемых “arm’s length transactions” (дословно: “сделка на расстоянии вытянутой руки”). Это ситуация, когда две связанные или аффилированные стороны осуществляют сделку, как если ли бы они не являлись связанными сторонами, и, таким образом, не поднимался бы вопрос конфликта интересов.

“У респондентов интересовались их мнением в отношении того, какое влияние предложенный стандарт окажет на аудит транзакций “на расстоянии вытянутой руки”. Если, по их мнению, здесь необходимо четкое руководство, тогда их просили назвать возможные подходы, приняв во внимание тот факт, что необходимо различать явные и скрытые транзакции “на расстоянии вытянутой руки”. Мы склонны полагать, что аудитор несет ответственность за такого рода транзакции вне зависимости от того, сделаны ли они менеджерским составом компаний явно или скрытно”.

Таким образом, аудиторы отвечают за правдивость отчетной информации, указанной менеджерами по сделкам вида “arm’s length transactions”.

3. Эксперты Deloitte выражают мнение, что предложенный стандарт подходит для аудита как крупных компаний, так и предприятий малого и среднего бизнеса. Выпуская стандарт, IAASB отдельно интересовался этой стороной вопроса.

4. По аналогии, стандарт подходит для аудита предприятий общественного сектора.

ISA 570 “Действующее предприятие”

По этому стандарту было немного комментариев, в основном выражающих принятие аудиторами из Deloitte положений стандарта.

1. Эксперты Deloitte считают, что основная цель, стоящая перед аудиторами, изложена верно.

2. Эксперты Deloitte считают верными предложенные IAASB критерии для формулировки конкретных требований к аудиторам, осуществляющим проверки в рамках данного стандарта, дабы по итогу мировая аудиторская практика характеризовалась последовательностью и профессионализмом.


ISA 580 “Информация, представляемая руководством”

1. “У респондентов спрашивали их мнения на предмет специфики письменного представления финансовой информации. Как утверждается в параграфе A4 предложенного руководства, необходимость идентификации аудитором всей информации, которой обладают вовлеченные стороны, их суждения и намерения, является основной причиной для письменного представления информации руководством проверяемых компаний. Таким образом, в соответствии с параграфом 10, ключевым моментом аудиторской проверки в этой связи является получение аудитором письменных представлений руководства компании всей информации, имеющей отношение к аудиту (знаний, суждений и намерений). В этой связи детальное описание элементов, которые должны содержаться в письменных представлениях, и которые изначально изложены в параграфе 8 предложенного руководства, мы предлагаем перенести в параграф 10. Таким образом, изложенные элементы письменных представлений будут служить аудиторам для того, чтобы определить полноту представленной информации. Это, в свою очередь, будет служить аудитору для определения того, подготавливается ли финансовая отчетность организации в соответствии с правилами бухгалтерского учета”.

2. “Стандарт содержит требование к осуществляющим проверку аудиторам интересоваться мнением вовлеченных сторон, соответствует ли, по их представлению, система внутреннего контроля целям составления и представления финансовой отчетности, свободной от существенных искажений фактов. У респондентов спрашивали их мнения на этот счет. Хотя мы и считаем, что этот стандарт не требует от вовлеченных сторон проверки эффективности системы внутреннего контроля, в некоторых случаях возможно рассмотрение письменных представлений в качестве такого требования о проверке эффективности системы. Мы также склонны полагать, что формулировка таких представлений должна соответствовать требованиям стандарта ISA 700 “Заключение независимого аудитора по полному пакету финансовой отчетности общего назначения”.

3. “Респондентов просили прокомментировать требование к аудитору, изложенному в параграфе 19 об отклонении аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в том случае, если вовлеченные стороны не представили письменной информации о собственности, имеющей отношение к обязанностям менеджерского состава, в отношении которой осуществляется аудит. Нам видится несоответствие требований параграфа 19 и положений стандартов ISA 210 “Условия аудиторских заданий” и ISA 705 “Изменения к мнению в независимом аудиторском заключении”. Текущая версия стандарта предполагает, что, в случае непредставления письменной информации, возникает ряд затрудняющих проверку ограничений, а потому аудитор должен отклонить заключение в соответствии с требованиями ISA 705. При этом отказ вовлеченной стороны представить письменную информацию в нашем представлении относится к затруднениям, порожденным менеджерским составом компании, в том виде, в котором они обсуждаются как в ISA 705, так и в ISA 210. Стандарт 210 оговаривает, что в том случае, если такие затруднения возникают в период, предшествующий официальному оформлению деловых отношений между компанией и её аудитором, то аудитор должен отказаться от подписания договора, за исключением случаев, когда он обязан это сделать по закону. Если такая ситуация возникла после начала деловых отношений, то аудитор обязан отказаться от их продолжения, если у него есть такая возможность”.

4. Вопрос о дате представления письменных заключений. Положение пробной версии стандарта предписывает датировать их тем же числом, что и аудиторское заключения на основании проверки финансовой отчетности. Специалисты Deloitte согласны с предложением. Они также отмечают, что недопустимо датировать их числом более поздним, чем аудиторское заключение, так как здесь возникают противоречия с ISA 700.

5. Наконец, ещё один вопрос касался мнения респондентов в отношении формулировки основных целей стандарта, и эксперты Deloitte склонны считать эти формулировки верными.

GAAP.ru