Несмотря на весомую теоретическую аргументацию, что компании, часто меняющие аудиторов, как правило, платят за их услуги меньше, зато получают лучшее качество проверки, исследование показало, что компании FTSE 350 очень редко прибегают к тендеру для поиска новых проверяющих. Исследование было проведено британской Комиссией по защите конкуренции (Competition Commission), которая проверила, как обстоят дела в крупнейших компаниях, опросив при этом более 600 финансовых директоров, исполнительных директоров и глав аудиторских комиссий. Общее нежелание менять своих аудиторов очевидно в большинстве случаев.
Так, статистические данные свидетельствуют, что компании группы FTSE 350 используют работу одной и той же аудиторской организации в течение 11.3 лет в среднем, тогда как 59% всех опрошенных не меняли своего сегодняшнего аудитора, по крайней мере, последние пять лет. Более трети всех компаний прибегают к услугам одного и того же аудитора – разумеется, представителя «Большой четверки» – уже более 11 лет, а 14% всех компаний – более 20 лет подряд!
Что характерно, в тех случаях, когда организации все-таки меняли своего аудитора, более половины из них зафиксировали снижение издержек, а 64% отметили улучшение качества аудита. При этом в случае выставления тендера «Большая четверка», как правило, «сметает» себе практически все предложения. В компаниях FTSE 350 в 97% случаев, когда смена аудитора производилась за последние пять лет, это всегда была смена на какую-либо компанию из «Большой четверки», либо же, в лучшем случае, смена одного представителя Big 4 на другого. Причины смены аудитора тоже вполне стандарты: это либо значительное увеличение размера аудиторских комиссий, либо напряженные отношения между аудиторами и менеджментов. Что интересно, только лишь 38% компаний считают, что корпоративный скандал! является достаточным основанием для того, чтобы указать аудитору на дверь.
я за более частую смену аудитора. Максимум - 5 лет и дальше новый. Потому что компании и аудиторы "притираются" друг к другу, менеджеры и партнеры сидят всю жизнь на одном и том же клиенте, а потому - слишком высок риск его потерять в случае нелояльности аудитора к тому, что делает у себя в отчетности клиент
А потому - независимость аудитора снижается ниже плинтуса.
на мой взгляд - качество аудита от их смены, а также независимость аудитора - только растет, если менять регулярно.
А если наоборот? Новый аудитор напишет как надо проверяемой компании, чтобы опять пригласили? Конкуренция! Проверяемой компании чаще всего нужно заключение, а не максимальное количество описанных проблем. А главбух часто хочет меньше этих вытащенных проблем, чтобы его считали замечательным.
наоборот - шансов меньше. Так как при обязательной смене аудиторов каждый аудитор знает - что ему в спину дышат. И все его "писульки" увидит следующий аудитор.
И если ошибка была материальная в прошлых годах - то новый аудитор обязан указать, что была ошибка в прошлых периодах.
А это - сами понимаете - напрямую влияет на репутацию прошлого аудитора.
А репутация в нашем деле - это все..
а если аудитор знает - что в ближайшие -надцать лет никто из других аудиторов глубоко копаться в этом клинете не будет - то безнаказанность гораздо выше.
Ну проворчим мы на действующих аудиторов, ну посмеемся даже над глупостями при выполнении какой-то консультационной работы, а клиенты опять этих приглашают... Дешевле, проблемы не вытаскивают, свои каким-то образом и т.д.
Нет, если у нас есть принцип "если делаешь, то делай хорошо", так он у нас есть, и мы не думаем о возможности нас проверить. А если делают плохо, так и будут делать и не будут бояться проверок и нашего ворчания и насмешек.
Эта музыка будет вечной.
Регуляторы говорят про снижение аудиторского скептицизма, аудиторы про недостаточное знание новичком бизнеса клиента, компаниям просто хочется подешевле и поменьше вопросов.
Раз в 5 лет ротация партнера и менеджеров, которая и так в нормальных фирмах есть, на мой взгляд достаточна.
раз 5 лет - для Испании просто мечта.
Тут по законодательству обязаны поменять только Партнера (ни менеджера, ни команду и ни саму аудиторскую компанию)- раз в 7 лет. И этим вся ротация заканчивается.
А у нас в стране (Таджикистан) есть закон запрещающий привлекать одну и ту же аудиторскую фирму более 5 лет подряд, правда, это касается только банков и кредитных организаций, но тем не менее. Мне кажется это объективым.
А в Монголии законом о бюджетообразующем комбинате "Эрдэнэт" (где мы были как аудиторы-эксперты) установлена смена аудитора, проверяющего отчетность по МСФО, раз в три года. При этом фирм, которые могут ее проверить, на всю Монголию было только две (из БИГ-4). Вот они раз в три года друг друга и сменяли...