Очередная неудача постигла боссов саморегулируемых организаций аудиторов. Один за другим рушатся выдуманные ими аргументы против упрощенного экзамена. Уж, как они стараются доказать, что этот экзамен – неправедный. А все не получается у них.
Теперь и Федеральная антимонопольная служба нанесла удар по их репутации. Сегодня в 14 часов на Интернет-сайте ФАС появилось разъяснение по вопросу соответствия действий АНО «ЕАК» антимонопольному законодательству (ссылка). Вот некоторые выдержки из этого документа.
«Так как претенденты не имеют значительного опыта практической работы в проверяемых областях знаний, оценивается степень понимания ими основных аспектов бухгалтерского учета и отчетности в соответствующих сферах. Этот принцип был положен АНО «ЕАК» в основу методического подхода к разработке тестов для упрощенного экзамена.»
«На упрощенном экзамене МСФО образуют единый блок в областях знаний «Бухгалтерский учет и отчетность в банковской сфере» и «Бухгалтерский учет и отчетность в небанковской сфере».»
«Установленное пунктом 33 Положения количество баллов, необходимое для сдачи упрощенного экзамена, в основном (в процентном соотношении) соответствует порядку определения результатов экзамена, установленному Положением о порядке проведения квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора, утвержденным Приказом Минфина России от 17.11.2010 № 153н, а также порядку, применявшемуся при проведении квалификационного экзамена до 01.01.2011.»
«…Сравнение количества допущенных к упрощенному экзамену аудиторов с общим числом аудиторов в России не вполне корректно, так как не всем аудиторам необходим квалификационный аттестат нового образца.»
И, наконец, вывод: «Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу об отсутствии в действиях АНО «ЕАК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, и приняла решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Вряд ли требуются комментарии к этому решению.
Однако в связи с этим решением стоит задуматься вот над чем: «Почему в очередной раз «села в лужу» компания Долотенковой, братьев Руфов, Шеремета и Колбасина?» Да, потому что в очередной раз ими продемонстрированы низкий уровень профессионализма и приверженность популизму. Вместо того чтобы вести конструктивный диалог с властями в интересах аудиторов, они заняли деструктивную позицию, вступили в конфронтацию со всеми, с кем это возможно.
Такая позиция уже привела к тому, что в Государственной Думе «застрял» законопроект о продлении срока действия «старых» аттестатов аудитора. Бизнес начал высказывать недоумение, а подчас и недовольство тем, что аудиторы преследуют исключительно свой собственный корыстный интерес, забыв об общественных интересах. Недалек час, когда при данной позиции саморегулируемых организаций аудиторов власти начнут решать вопросы аудита, не спрашивая мнения аудиторов.
Господа аудиторские боссы, не пора ли прекращать играть в войнушку?
А при чем тут аудиторские боссы?
В разъяснениях ФАС ни слова про них нет! Насколько я понимаю кроме "четырех аудиторских боссов" жаловаться на ЕАК могут и другие аудиторы?!
Тоже не понял, при чём здесь аудиторские боссы. Упрощенный экзамен считают несправедливым и неправедным тысячи аудиторов. Вспомним, столько из них подписали соответствующее письмо в 2011 году. Когда его подписывал я, подписей больше 4 тыс.было.
"Недалек тот час, когда... власти будут решать вопросы аудита не спрашивая аудиторов".
Вот это особенно смешно. "Недалекого часа" ждать не надо, власть с поразительным бесстыдством прямо сейчас решает вопросы
аудита без малейшей оглядки на аудиторов.
О каком грамотном и качественном аудите может идти речь, если власти просто игнорируют незыблемые постулаты аудита и даже с ним не советуясь. Далеко пойдём и уйдём не весть куда.
Как я вижу на сайте X audit пишут статейки, угодные ЕАК, по заказу автор работает. Лишь бы написать что написать.
А Вы уважаемый "Читатель" чьё мнение и интересы представляете?
Абсолютно все представляют чьё-то мнение и чьи-то интересы. Полная объективность - это как "сферический конь в вакууме". В теории есть, на практике - навряд ли. И если посмотреть, на кого нападки в статье (на "аудиторских боссов") и кого защищает автор (проведение и стоимость упрощенного экзамена) - можно сделать выводы, чье мнение и чьи интересы защищаются. Не знаю, платят автору за тексты или он за безвозмездно своё перо оттачивает, но судя по яду, которым сочится каждая строчка, даже минимумом объективности тут и не пахнет.
Что за клоун написал эту ... ...?
СРО породило это ЕАК, СРО должно его и ликвидировать. А то на свою голову...
Автор статьи абсолютно не ориентируется в вопросе. И то, что он позволяет себе столь "насмешливый и дерзкий " просто смешно. Легко можно догадаться, кто может относится к позиции большинства СРО , как к игре в войнушку и считать, что нежелание рядовых аудиторов финансировать за личный счет чуждый им финансовый проект МФ, это значит забыли про общественные интересы. Нелепо то, что такая попытка шельмования печатается в аудиторских СМИ. Неужели совсем не стыдно?
Спасибо тем СРО, которые поддерживают позицию своих членов в вопросе упрощенного экзамена и "старых аттестатов".
"Бизнес начал высказывать недоумение, а подчас и недовольство тем, что аудиторы преследуют исключительно свой собственный корыстный интерес, забыв об общественных интересах" - учитывая сокращение рынка аудиторских услуг данный пассаж смешен. Какой интересно бизнес недоумевает (кроме бизнес-проекта "личнвый вклад аудитора в чье-то благосостояние")?
"Недалек час, когда при данной позиции саморегулируемых организаций аудиторов власти начнут решать вопросы аудита, не спрашивая мнения аудиторов" - хочется продолжить мысль автора, тем что власти сами будут выходить на проверку и подписывать аудитосркие заключения. Успеха им в деле удовлетворения недоумевающего бизнеса!
на этот текст можно взглянуть и под другим углом (я не защищаю при этом ни источник, ни автора). обращение в ФАС, на мой взгляд, было совершенно не по адресу. зато результат дал повод восторжествовать ЕАК. Вот и спрашивается, что это за тактический ход такой?? кому он был выгоден?
интересную мысль высказала Елена Степура. раньше не приходило в голову:)
а действительно, зачем срошные начальники организовывали и направляли обращение в фас? ведь это они утверждали смету и плату за экзамены. то есть у них на руках были все документы, и они знали, что там найти ничего нельзя. но тем не менее подсунули аудиторам идейку с фас. точно также письмо было адресовано в минюст, хотя срошные начальники сами организовывали и зарегистрировали еак. для чего все это? чтобы потом отчитаться на собраниях, что они письма писали? с таким же успехом можно было писать письма в гаагский трибунал:)
Мысль о ценности тактического хода, пожалуй, точно отражает реалии.
Я член "Содружества". По-моему Вестнике "Содружества" за январь (или декабрь ?) читала письмо, направленное Путину (все по тем же вопросам). Так, что гаагский суд вполне может дождаться)))).
Общалась, с одним коллегой о том, что и финансовые и интеллектуально-эмоциональные затраты на сдачу экзамена, лично для меня не дадут адекватной отдачи, так как внешний аудит уже не первый год съеживается. А работая в штате аудиторской компании, я оцениваю возможность повышения зарплаты (хотя бы в качестве инденсакции в связи с ростом цен) и проф.развитие. Мой собеседник сказал, что за пару лет, за счет тех, кто сдает экзамены сдает впервые произойдет замена/восполнение "упирающихся ветеранов".
Итог: я ушла во внутренний аудит.
Теперь жаловаться остается только в Спортлото...
Статья АБСОЛЮТНОГО неуча не разберающегося в данном вопросе...с таким же успехом могди надписи из туалета публиковать
читайте комменты выше, оттуда ясно, по какой причине этот текст сюда поставлен