ИФНС выставила компании требование о представлении документов. Требование направлено заказным письмом 3 марта 2015 года. Документы представлены не были, и инспекция оштрафовала компанию по пункту 2 статьи 126 НК на 10 тысяч рублей. Управление ФНС снизило штраф в 2 раза.
Компания обратилась в суд (дело № А62-2268/2017) поясняя, что требования не получала.
Суды трех инстанций установили, что требование действительно компанией не получено. Заказное письмо поступило на почту 5 марта. По указанному в нем адресу расположены торговые павильоны. Место нахождения адресата почта не установила. Договор на доставку почтовой корреспонденции с компанией в 2015 году не заключался. Корреспонденция попала в картотеку «До востребования», а 11 апреля была возвращена по обратному адресу по причине истечения срока хранения.
Суды разъяснили, что штраф по статье 126 НК возможен только в том случае, если лицо знало о необходимости представить сведения и не представило их умышленно или по неосторожности.
Суды (постановление кассации Ф10-117/2018 от 12.03.2018) установили наличие адреса и телефона налогоплательщика у входной двери в здание. Отсутствие договора на доставку почты не свидетельствует об отказе представить документы или о наличии вины налогоплательщика в их непредставлении, указали суды. Доказательств уклонения компании от предоставления запрашиваемых документов налоговой не представлено, как и доказательств невозможности вручения требования другими способами, в том числе, через личный кабинет налогоплательщика или оператора электронного документооборота. Учитывая, что вина компании не доказана, суды признали штраф незаконным.
