Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ внесены изменения в закон "Об акционерных обществах" и статью 50 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Закон уже вступил в силу.
Из пункта 1 статьи 89 закона об АО исчез конкретный перечень документов, которые АО обязано хранить. Осталось лишь обобщенное требование хранить документы, предусмотренные данным законом, уставом, внутренними документами АО, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), органов управления АО, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ.
При этом в статью 91 о документах, к которым АО обязано обеспечить доступ акционерам, напротив, вписан перечень конкретных документов. Данный перечень несколько отличается от того, который присутствовал в статье 89. Например, теперь оговаривается обязательное наличие аудиторских заключений к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Список стал закрытым (не указаны "иные документы").
Также установлено, к какой информации и документам ПАО и НПАО обязаны обеспечить доступ по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций, и акционера с пакетом от 25% таких же акций. Уставом АО в этих целях может быть предусмотрено меньшее количество акций. Указано, что в требовании акционера (акционеров), владеющего до 25% голосующих акций, о предоставлении документов и информации, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы. Установлено, что такое деловая цель и как определить, является ли она разумной. Оговорен список оснований для отказа в предоставлении информации акционерам.
В статье 50 закона об ООО перечень документов также перекочевал из списка документов, которые ООО обязано хранить, в список бумаг, которые ООО обязано предоставлять участникам. Перечень также подвергся корректировке, кроме того, установлены основания для отказа в предоставлении документов.
АО теперь обязано предъявлять акционерам бухотчетность с аудиторским заключением
Ну и что будет если АО не представит акционеру аудиторское заключение?
Ну и что будет если АО не представит акционеру аудиторское заключение?
Ведь обязанность предъявить возникает только в отношении того, что есть. Если чего-то нет, то это что=-то нельзя предъявить...
Да нет. Тут все конкретно...
Статья 15.19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках
1. Непредставление или нарушение эмитентом, ... порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Единственный случай, что не оштрафуют - в отсутствие заключения нет вины АО.
А что раньше не так было?
Просто было не чёрным по белому написано?
Не было. Аудиторское заключение обязательно прилагается к публикации, но АО и ЗАО отчетность не публикуют ,
В корпоративном праве, профессиональное суждение не применяется:)
Единственный случай, что не оштрафуют - в отсутствие заключения нет вины АО.
Проблема может быть только у эмитентов, но это и раньше было. Сейчас написали про ВСЕ АО, но если эти хозяйствующие субъекты (не эмитенты, помянутые в ст.15.19 КоАП) не провели аудит, то им нечего предъявлять и нечего раскрывать...
Неправда ваша!
АО тоже эмитент. И если отчетность не доведена до акционера или не доведена без аудиторского заключения, то нарушены его права, и повод жаловался в ЦБ .
А у ЦБ действует презумпция виновности эмитента.
Единственно, что может спасти: договор заключен и оплачен и аудитору все предоставлено.