Для инспекторов арбитражная практика в пользу налогоплательщика отныне более весомый аргумент, чем адресованное компании разъяснение Минфина России. Такой вывод следует из письма ФНС России № ШС-6-18/716@ «О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Письма финансового ведомства, направленные в ответ на запросы компаний, обязательными для налоговиков не являются. Эту позицию финансового ведомства (письмо от 07.08.07 № 03-02-07/2-138) ФНС доводит до своих региональных и местных подразделений. Они должны руководствоваться только теми разъяснениями Минфина, которые адресованы Федеральной налоговой службе.

Далее налоговики добавляют уже от себя: если суд подтвердил невыгодную для инспекции позицию Минфина, решение суда нужно обжаловать. Однако при этом инспекции должны заботиться о сокращении «количества судебных споров, проигранных налогоплательщикам». Поэтому, прежде чем решаться на процесс, налоговая должна оценить шансы на победу, изучив «сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам».

КСТАТИ. ФНС призывает своих подчиненных обжаловать невыгодные бюджету судебные решения, «в основу которых легли разъяснения Минфина России». Между тем письмо в принципе не может быть основой судебного решения. При вынесении решения судья руководствуется исключительно нормативными актами (ст. 13 АПК РФ), но никак не письменными разъяснениями министерств.

Но, допустим, по какой-то случайности такое решение суд вынес. Тогда, как следует из письма ФНС, нужно «заявлять о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам». Но как же можно это сделать, если об этих обстоятельствах (то есть о письме) уже было известно при вынесении решения (ст. 311 АПК РФ)? Юристам налоговой службы не помешало бы внимательнее изучить Арбитражный процессуальный кодекс.

УНП