Министерство финансов представило проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», сообщается на сайте правительства РФ.
Проект приводит нормы закона о бухучете, вступающего в силу с 1 января 2013 г., в соответствие с положениями Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Россия присоединилась к Конвенции 1 февраля 2012 года). Этот международный акт требует установления правил, препятствующих "созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтённых или сомнительных сделок, записи несуществующих расходов и пассивов с неправильной идентификацией их объекта, а также использованию фальсифицированных документов", говорится в сообщении, размещенном на интернет-портале.
"В этой связи проект предусматривает внесение изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона, направленных на ужесточение мер в отношении организации ведения бухгалтерского учёта. Проектом, в частности, вводятся требования о недопущении принятия к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, мнимые и притворные сделки; о недопущении регистрации мнимых и притворных объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта и ведения счетов бухгалтерского учёта вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учёта, а также о составлении бухгалтерской отчётности только на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта", - сообщает портал российского правительства.
Законопроект при этом вводит понятия "мнимый и притворный объект бухгалтерского учёта", которые содержательно соответствуют понятиям "мнимая и притворная сделка", определённым в статье 170 ГК РФ.
Это из той же серии, что запретить в бухучете отражаться украденное имущество или взятки. Просто приходится технически прогнуться под требования Конвенции, что и делают.
P.S. А хотелось бы увидеть не тех. моменты, а существенные. Напр., контроль за расходами чиновников, который есть в конвенции, но никак не протолкнут через Думу.
в принципе - все это и раньше было запрещено - соглано нормам РСБУ.
Просто теперь об этом сказали вслух )))
Да нет нужна это прямая поправка и очень важна. Надоело уже выискивать всякие логические алгоритмы, чтобы доказать, что первичка может создаваться только в момент фактичекого действия, а ну не как под действие, которое произойдет только через 10 лет и то может быть. За каждой такой ситуацией стоит либо "очковтирательство" либо "отмыв бабла". Мне бы с такой поправкой было бы легче доказывать свою правоту, а то куда не плюнь тебе сразу "документ видишь с подписями и печатями, видишь тут самый наиглавнейший член подписал, значит дорога на лярды построена и функционирует", а то что по ней можно будет ездить только через пару лет и то если положат асфальт, то это не главное "первичка о вводе же есть".
Вэн, а Вы "заходите" не с точки зрения первички, а с точки зрения аудиторских стандартов и критериев признания объектов в РСБУ
например - по критериям признания в РСБУ -пункт 4 "
очень часто не выполняется.
А при проведении аудита мы же смотрим - существует объект или нет - т.е. по данным инвентаризации он не существует (или существует не с теми характеристиками)- т.е. настоять на том, чтобы провели инвентаризацию и вы в ней участувуете как наблюдатель
а потом пишите - что с тем-то и тем-то не согласны - и прямиком в аудиторское заключение - если они это дело не исправят в своем бух учете и отчетности
и в письмо менеджменту тоже самое
и собственникам при случае.....
Мнимая сделка и по ГК РФ не должна иметь последствий. Получается, что раньше нам разрешалось отражать такие сделки в БУ?
нет, не разрешалось. В бух учете же написано - что отчетность должна быть ДОСТОВЕРНОй, а значит - ничего такого, чего на самом деле не было - отражать и раньше было нельзя.
Равно как и нельзя было отражать сделки исходя из их юридической формы, а не экономического смысла.
Просто никто не соблюдал нормы РСБУ
Просто никто не соблюдал нормы РСБУ
с чего бы вдруг такое утверждение?