Индивидуальный предприниматель осуществляла розничную торговлю продуктами питания через магазины, а также - продажу указанных товаров по договорам поставки с выставлением счетов-фактур и накладных бюджетным учреждениям - детсадам и больницам. Полагая, что раз последние использовали продукты не для перепродажи и вообще не преследуя предпринимательских целей, предприниматель относила эту деятельность к розничной торговле с применением налогообложения в виде ЕНВД. Налоговая инспекция трактовала работу ИП иначе, доначислив налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы.

Ссылаясь на положения пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», суды (первой и кассационной инстанций) указали, что особый статус покупателей по договорам – бюджетных учреждений не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи. Предпринимателю было отказано, решение инспекции осталось в силе. Не произошло изменений и после вчерашнего рассмотрения дела в ВАС.

В своем определении № ВАС-5566/11 о передаче дела № А33-9145/2010 в президиум ВАС указал также, что довольно широко распространена судебная практика, когда федеральные арбитражные суды принимали противоположные решения по аналогичным делам.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено: признак договора розничной купли-продажи - передача покупателю товара, предназначенного для  использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Поскольку бюджетные учреждения не ведут предпринимательской деятельности, суды в аналогичных делах приходили к выводу о розничном характере спорного вида торговли.

Ранее на нашем сайте также были публикации, содержавшие ссылки на иные аргументы судов при принятии таких же решений, например - продавец не обязан интересоваться, для чего покупатель использует его товар.

ВАС, противореча ГК РФ, настаивает, что опредляющим критерием для неотнесения таких продаж к рознице является не конкретно предпринимательская, а вообще уставная деятельность покупателя.