Истец попросил ответчика снести будку охранника, которая примыкала к его зданию. По его утверждению, будка является самовольной постройкой. Ответчик пояснил, что он является собственником смежного земельного участка, а спорный объект возведен ответчиком и вплотную примыкает к зданию истца.
Суд пришел к выводу, что будка не имеет признаков самовольной постройки. Арбитры указали на несостоятельность доводов истца. Для подтверждения позиции не были представлены документы, свидетельствующие о разрушении либо повреждении здания истца, ухудшении условий его эксплуатации и использования вследствие примыкания к этому зданию вплотную строения ответчика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 г. № А56-53080/2008
