УФНС далеко не всегда качественно рассматривают жалобы компаний, и дело доходит до самой ФНС. В своих докладах ее представители назвали несколько случаев, подобных которым ФНС требует впредь не допускать. По крайней мере они должны решаться на уровне инспекции или управления, но никак не через ФНС.
Ситуация № 1. Компания подала апелляцию. В доверенности, приложенной к жалобе, она написала «доверенность выдана на 3 (три)», но не назвала, чего – дня, месяца, года. По этой причине УФНС оставило жалобу без рассмотрения: мол, невозможно определить срок действия доверенности. Компания обратилась в ФНС, которая напомнила подчиненным: если в доверенности не стоит срок, она действует год с даты составления (ст. 186 ГК РФ).
Ситуация № 2. УФНС по абсолютно надуманной причине отказало компании в рассмотрении жалобы, опять же найдя недочет в доверенности. Там было написано, что работник, подписавший жалобу, имеет право «на представление интересов общества <…> в отношениях с налоговыми органами». Управлению не понравилось, что не прописаны полномочия именно на подачу жалобы в УФНС. Но, по мнению ФНС, ее управление, безусловно, является налоговым органом, а значит, отказ в рассмотрении был необоснован.
Ситуация № 3. Инспекция вынесла два решения о блокировке счетов компании в связи с непредставлением деклараций. Но в первом случае речь шла о декларации по земельному налогу, плательщиком которого компания не являлась, во втором случае инспекторы вообще не написали, за неподачу каких деклараций наказывают компанию. Ошибочные решения были отменены только спустя пять месяцев.
