Поправка, подготовленная ко второму чтению закона, который был призван разгрузить российскую судебную систему, лишает его смысла. Законопроект, внесенный Дмитрием Медведевым, предусматривал судебный порядок взыскания налоговой задолженности, только начиная с суммы 1,5 тыс. рублей. Депутаты с президентом не согласились.

Подкомитет Госдумы по налоговому законодательству на заседании 10 ноября одобрил поправки к законопроекту «О внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», сообщает РИА «Новости». Законопроект был принят в первом чтении 9 июля. Второе чтение должно было состояться 18 октября, однако рассмотрение было перенесено на 16 ноября.

Разгрузить суды

Законопроект изначально был направлен на то, чтобы снять с российских судов избыточную нагрузку. Как рассказала GZT.RU юрисконсульт «КСК ГРУПП» Александра Коган, разбирательства по неуплаченным налогам и сборам на сумму до 1,5 тыс. рублей составляют около трети от общего числа. При этом, по оценке члена Совета федерации Виктора Евтухова, только в Москве стало нормой рассмотрение арбитражным судьей до 15–20 такого рода дел за один рабочий день.

Чтобы исправить эту ситуацию, Дмитрий Медведев предложил взыскивать через суд долги физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только после того, как сумма задолженности превысит 1,5 тыс. рублей. Результатом должна была стать «разгрузка судов общей юрисдикции от необходимости рассмотрения дел о взыскании достаточно мелких сумм задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в процессе погашения которых, как правило, споров не возникает», отмечается в заключении профильного комитета Госдумы.

Иногда они возвращаются

Однако в подготовленный ко второму чтению текст закона долги на сумму менее 1,5 тыс. рублей вернулись. В соответствии с предложенными поправками налоговые или таможенные органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании таких долгов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования по уплате, передает «Интерфакс». Для задолженности, превышающей 1,5 тыс. рублей, срок подачи заявления, как и прежде, предлагается установить в шесть месяцев.

В комитете по бюджету и налогам GZT.RU подтвердили, что такая поправка действительно существует, однако опровергли сообщение о том, что она уже одобрена. По словам собеседника GZT.RU в комитете, обсуждение законопроекта перенесено на четверг, 11 ноября.

Попытка с негодными средствами

«Поправка странная»,— отметил в разговоре с GZT.RU управляющий партнер юридической фирмы «Левант и партнеры» Валерий Нарежный. Впрочем, не исключено, что вносилась она с самой благой целью— закрыть налоговикам лазейку, к которой они сейчас охотно прибегают, рассуждает юрист.

Речь идет о сложившейся практике, когда налоговые органы представляют в суды всю сумму накопленной задолженности, в том числе и ту ее часть, в отношении которой истек установленный действующим законодательством срок исковой давности. Теперь же у судов появится возможность уменьшать требуемую сумму на «просроченную» составляющую.

Однако попытка, судя по всему, не удастся. «Налоговикам ничто не мешает представить в суд последнее по сроку требование,— говорит Валерий Нарежный.— А поскольку речь идет о так называемом приказном производстве, когда ни истец, ни ответчик в рассмотрении дела не участвуют, непонятно, как судьи смогут отслеживать соблюдение трехлетнего срока».

В итоге, по мнению собеседника GZT.RU, поправка, скорее всего, окажется неработоспособной, не достигнет поставленной цели и одновременно в значительной степени лишит законопроект того смысла, который был в него заложен изначально: никакой разгрузки судебной системы не произойдет.

Непрощенные

«Ключевой целью первоначального варианта изменений статьи 48 части 1 Налогового кодекса РФ действительно была разгрузка судов общей юрисдикции, таким образом, внесенные изменения можно рассматривать как шаг назад»,— соглашается Александра Коган из «КСК ГРУПП».

С другой стороны, отмечает она, неограниченный срок исковой давности фактически означает для налогоплательщика возможность неуплаты долга вообще. «Парламентарии прекрасно понимают, что при этом конституционную обязанность по уплате налогов, независимо от суммы, никто не отменял, и государство прощать уклоняющихся не намерено»,— заключает юрист.