Сразу нескольких краеугольных для отечественного предпринимательства вопросов коснулись участники заседания президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и президиума Некоммерческого партнерства «ОПОРА», состоявшегося 20 мая в Министерстве экономического развития РФ.

Касаясь современной налоговой тематики, председатель экспертного совета Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член правления "ОПОРЫ РОССИИ" Михаил Орлов заявил, что проблема отношения налоговых органов к бизнесу приобрела сегодня катастрофический характер. Агрессивность фискальных методов налогового контроля, по его мнению, должны были почувствовать на себе практически все участники рынка - крупное, среднее и малое предпринимательство.

«Если план по сбору платежей с каждой выездной налоговой проверки в 2008 году составлял 1 млн рублей, то сегодня эта цифра равна 1 млн 600 тыс. рублей, а к концу года составит 2,3 млн. Для малого бизнеса это губительно иногда не просто фигурально: одна из малых предпринимательниц в результате судебного разбирательства по налоговой теме недавно скончалась прямо в зале суда. С приходом в Россию кризиса ощутимо снизился «порог жалости» государственных органов к бизнесу, понижение порога считается единственным путем повысить собираемость», - считает М.Орлов.

Он отметил, что единый налог на вмененный доход (ЕНВД), являющийся фактически «данью» и определяющийся показателями, не имеющими никакого отношения к бизнесу, планируется заменить страховыми платежами, которые окажут еще более разрушительное влияние на бизнес-среду.

«Налоговое бремя, по нашим подсчетам, возрастет для предприятий как минимум в 2 раза. Лично у меня нет впечатления, что правительство сознает всю ответственность за подобные преобразования, глубину проблем бизнеса, его реальные нужды. Единственными «прорывами» для бизнеса за последнее время можно считать разве что увеличение порога для участия в упрощенной системе налогообложения и отмену контрольно-кассовой техники (ККТ) для некоторых видов предпринимательской деятельности», - заметил М.Орлов.

Вместо одного контролера – налоговой инспекции – при вводе страховых платежей к числу их добавятся сразу Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. Таким образом, число контролеров увеличится втрое. Заметно и желание Минфина, несмотря на прежние обещания, ввести для малого бизнеса обязанность вести бухгалтерский учет, а ввод НДС в размере 18% за процедуру «упрошенной приватизации» сводит практически всю идею малой приватизации к нулю.

М.Орлов обратился к предпринимателям с просьбой в ближайшие дни подготовить список локальных и конкретных налоговых приоритетов для представления в правительственные комиссии любого уровня.

В процессе обсуждения его доклада прозвучали предложения ввести ответственность налогового инспектора за результаты своей деятельности, то есть, о компенсации ущерба, наносимого им проверяемому предприятию.

Президент «ОПОРЫ РОССИИ» Сергей Борисов анонсировал форум «ОПОРЫ», который вскоре пройдет в Краснодаре, пригласив предпринимателей подумать над возможностями участия в олимпийском строительстве.

Председатель наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник привлек внимание к проблемам стартующих инновационных предприятий.

«400-500 малых инновационных предприятий стартует каждый год, и у нас не всегда есть время заниматься всеми ими. Правда, немногие доживают до второго года своей деятельности, но те, что достаточно поворотливы и сообразительны, нуждаются в поддержке не «профессоров-бюрократов» вроде нас, а «профессоров-практиков», как это, кстати, принято в развитых странах. Было бы хорошо, если бы опытные предприниматели – члены «ОПОРЫ РОССИИ» брали бы на поруки молодых талантливых инноваторов», - предложил И.Бортник.

Его поддержал и генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий Сергей Поляков. По его словам, в поддержке молодых талантливых инноваторов следует делать упор прежде всего на сотрудничество с региональными отделениями «ОПОРЫ».

Обсуждение центрального вопроса заседания – эффективности малого предпринимательства России, производительности труда на малых предприятиях и возможности сокращения издержек в ракурсе технического регулирования - открыл основным докладом вице-президент «ОПОРЫ» Вячеслав Корочкин.

Он заявил, что техническое регулирование становится сегодня проблемой национальной безопасности страны.

Еще в 1997-98 гг. в отечественной нормативной базе появились списки продукции, подлежащей лицензированию и сертификации, а в 1999-ом году – исключения из этих списков, то появившийся затем закон о техническом регулировании, которому исполняется уже 7 лет, предписал ежегодно корректировать эти списки, причем по отдельности, а не единым документом.

«Законодательство развитых стран, да и логика нашего нормативного комплекса однозначно свидетельствует о том, что не может быть никаких обязательных требований к продукции, за исключением требований к безопасности, но мы упрямо руководствуемся контрольно-надзорной философией пятнадцатилетней давности, где основополагающим элементом является презумпция небезопасности продукции», - считает В.Корочкин.

Он предложил контрольно-надзорным органам самим доказывать небезопасность продукции в суде, минимизируя тем самым дорогостоящие издержки предпринимателей.

«По сути, подтверждение соответствия ничего не меняет в области безопасности, но вопрос изменения системы элементарно упирается в деньги, отъем у контрольно-надзорных органов неограниченной свободы рассмотрения той или иной продукции в плане ее безопасности. Нормальная система подразумевала бы конкретные требования к продукции, которые следует выполнять каждому, а не чиновничий произвол вместо них. Избыточные процедуры проверки безопасности дублируют друг друга, например, госрегистрация и санитарно-эпидемиологическая экспертиза делают совершенно ненужной последующую сертификацию», - отметил В.Корочкин.

Звучащие сегодня ностальгические призывы к огосударствлению всех сфер экономики никак не способствуют развитию предпринимательства и экономики в целом, считает он. Следует предпринять простейший анализ, чтобы понять, что нормативное время попадания продукции на прилавок в развитых странах измеряется часами и днями, а в России – неделями и месяцами.

Заместитель министра промышленности и торговли РФ Владимир Саламатов, реагируя на доклад В.Корочкина, заметил, что реформа технического регулирования в России не может быть построена на эмоциях.

«В стране действует 16 независимых систем сертификации, 15 из них находится под управлением 11 ведомств, и каждая действует как отдельное государство. И это в то время, когда Евросоюз вводит правило «одна страна – одна система сертификации». Несложно догадаться, что только три системы сертификации из 16-ти согласны с тем, что с обязательной сертификации продукцию следует перевести на декларирование соответствия. В этой ситуации существование исключений из обязательной сертификации является позитивным явлением, и количество таких освобожденных от сертификации типов продукции будет и должно расти», - сообщил В.Саламатов.

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Григорий Элькин подразделил реформу на две части, из которых наименее сложной счел написание и принятие технических регламентов, но самым тяжелым – реформирование системы госнадзора.

«Здесь потребуется вся полнота ответственности общественных организаций за судьбу нашего общего дела: высота «забора», стоящего на пути товара к потребителю, должна измеряться лишь адекватностью рисков с учетом причинения вреда. Контрольным органам надо думать, как не навредить отечественной промышленности, но в то же время их контроль обязан быть жестким и эффективным. Если реформировать, то как раз сторону декларирования. И номенклатура товаров, подлежащих ему, является шагом вперед несомненно», - добавил Г.Элькин.

Однако быстро перейти на сплошное декларирование, по его мнению, нельзя: не установлено, что такое «доказательная база», многие другие правовые понятия.

«Сама сертификация сегодня не является барьером на пути некачественного товара. Спросить с производителя ничего нельзя, лишить лицензии тоже, орган сертификации не привлекается, то есть, сертификация не является защитой рынка. Следовательно, надо приложить все усилия к тому, чтобы она такой защитой стала», - заключил Г.Элькин.

В процессе обсуждения участники заседания пришли к выводу о том, что выработанные предложения следует зафиксировать для дальнейшей проработки экспертами и предпринимательскими сообществами.