Столичным компаниям, столкнувшимся с выездной проверкой, нужно быть готовыми, что налоговики будут задавать каверзные вопросы сотрудникам предприятия и руководству организаций-контрагентов. Также инспекторы, возможно, потребуют провести для них экскурсию по складам и прочим помещениям компании. Внутренняя отчетность налоговиков за первое полугодие 2008 года  свидетельствует, что популярность этих контрольных методов значительно выросла.

Свидетелей допрашивают при каждой четвертой выездной проверке. Год назад опросы проводили вдвое реже – в январе–июне 2007 года один допрос приходился на девять проверок.

В свидетели приглашают в основном руководителей компаний-контрагентов. Если те дают показания, что никакого отношения к деятельности проверяемой организации не имеют, то судьи, как правило, решают дело в пользу ИФНС. Пример – постановление ФАС Московского округа от 11.03.08 № А40-69564/06-117-437. Арбитраж расценил, что сотрудничество с «ненастоящим» директором компании-партнера говорит о недостаточной осмотрительности покупателя.

Привлекают и других свидетелей, но такие допросы не столь успешны для инспекторов. По-прежнему налоговикам зачастую не удается использовать в суде рассказы работников о «конвертной» зарплате. Причина: сотрудники, которые в устной беседе выкладывают ревизорам всю правду о системе оплаты труда в компании, когда дело доходит до суда, имеют обыкновение отказываться от своих показаний. В результате в спорах такого рода, как правило, побеждают предприятия (см., например, постановление ФАС Московского округа от 31.03.08 № КА-А41/2196-08).

Осмотр помещений проводят втрое чаще. В первом полугодии 2007 года одно обследование приходилось на 81 выездное мероприятие. А за первые шесть месяцев этого года осмотром сопровождалась уже каждая 15-я проверка. Как правило, «выездники» посещают склады, когда подозревают компанию в фиктивных сделках. Ревизоры хотят воочию увидеть, что, например, товары существуют не только на бумаге. Кроме того, часто наведываются к арендодателям, чтобы сравнить их помещения с теми, что сдают конкуренты в этом же районе. Цель – доказать занижение арендных цен по сравнению с аналогичными сделками и применить статью 40 Налогового кодекса. Судебная практика по данному вопросу пока не сформирована, так как осмотры только недавно перестали быть экзотикой.