Беспокойство бизнес-сообщества, возникшее в связи с принятием пленумом Высшего арбитражного суда РФ постановления от 14 февраля 2008 г. N 14, похоже, не только не утихает со временем, но даже растет. Главный источник тревоги составляют опасения, что налоговые органы теперь смогут пересмотреть ранее проигранные дела, используя новую позицию ВАС РФ в качестве предлога для пересмотра дела.

Между тем революционных нововведений непосредственно для спорящих субъектов постановление N 14 не содержит. В ходе применения процедуры, предусмотренной названным постановлением, возникают определенные "подвижки" со сроками по делу, обжалование которого допустимо. Кроме того, само применение процедуры вызывает вопросы с технической стороны. Но в целом постановление N 14 дает повод для споров только юридическому сообществу.

Суть изменений, предложенных пленумом ВАС РФ, довольно проста. До выхода постановления N 14 ситуация развивалась следующим образом: в споре между двумя лицами арбитражный суд первой инстанции принимал некое решение, впоследствии оставленное в силе (либо измененное) вышестоящими инстанциями (апелляционной и кассационной). Сторона, несогласная с окончательным решением, вправе обратиться в ВАС РФ с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора.

Но вот принятие решения о пересмотре находится на усмотрении ВАС РФ. И поскольку суд перегружен, нет гарантии, что просьба будет услышана. Поэтому для заинтересованной стороны всегда было большим подспорьем наличие постановления президиума ВАС РФ по аналогичному делу (с участием совершенно посторонних лиц) с выводами, устраивающими данную сторону. Подавая в ВАС РФ заявление о пересмотре дела в порядке надзора, сторона, считающая себя несправедливо обиженной, могла сослаться на правовую позицию ВАС РФ, выраженную в том - постороннем - постановлении.

Теперь же пленум ВАС РФ обязал судей Высшего арбитражного суда отказывать заявителю в пересмотре дела в порядке надзора в случае, когда уже существует применимое в данном споре постановление ВАС РФ (президиума либо пленума). Но при этом дело заявителя должно быть пересмотрено с использованием иной процедуры судом одной из трех нижестоящих инстанций - тем судом, который принял решение либо изменил принятый судебный акт.

Постановление пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 означает, в сущности, только одно: прецедент не должен существовать в процессуальном законодательстве в качестве "бедного родственника". Уж коль скоро обнаружилась необходимость судебного прецедента, то менять надо доктрину "беспробельности" целиком: прецедент не может существовать только в рамках арбитражного процесса, "помахав крылом" судам общей юрисдикции. Вопрос необходимо решать совместными усилиями Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и законодателя.

Пока же в системе арбитражных судов прецедент будет применяться непонятным образом: через надзор по вновь открывшимся обстоятельствам.