Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Проблемы ВККР

mos-audit  
19.09.2022, 13:00
Mark, вангую - дадут 4 балла с перепроверкой в 2024г.
19.09.2022, 13:40
mos-audit, вообще-то обещали "пятёрку" отстой!читай!
avatar
Торт  
19.09.2022, 14:06
Mark, да уж...
avatar 19.09.2022, 14:56
5 при грубых нарушениях, если существенные неустранимые перетекли в грубые.
Хрю  e284  
11.10.2022, 17:05
Ввело ли СРО мораторий или сокращение числа проверок в связи с мобилизацией?
mos-audit  
11.10.2022, 18:00
Хрю
Ввело ли СРО мораторий или сокращение числа проверок в связи с мобилизацией?

No
avatar 11.10.2022, 18:01
Хрю, пока никаких документов на этот счет не было. провеки идут по плану.
Хрю  e284  
13.10.2022, 10:41
Еще вопрос про ЛОКУ.

Обычные непубличные юрлица, в которых гендир, он же 100% участник или гендир и участник - разные физ. лица.
Если мы в РД пометим, кто является ЛОКУ и больше про ЛОКУ нигде упоминать не будем, поскольку не было нужды обращаться к ЛОКУ.

Хотя МСА требует от аудиторов работать в тесном сотрудничестве с ЛОКУ, но нет смысла оформлять формализм.

Как на такой случай реагирует ВККР?
Вложения:
открыть | скачать - адресаты.jpg (126.2 KB)
avatar
Escapist  
13.10.2022, 11:09
Если гендиректор и 100% участник - разные лица, то с ЛОКУ, т.е. участником, взаимодействовать необходимо. Если одно лицо - то любое взаимодействие с ГД является и взаимодействием с ЛОКУ. На мой взгляд, в РД про совпадении участника и ГД и про то, что вся предусмотренная МСА коммуникация с ЛОКУ будет направляться ГД, достаточно указать один раз (скорее в разделе по выполнению требований МСА 315).
Хрю  e284  
13.10.2022, 11:23
Escapist, возникает другой взаимосвязанный вопрос.
Если гендир и участник разные физ. лица, кто из них ЛОКУ?
Если участник активный управляющий, то он ЛОКУ, т.е. выше гендира.
Если участник совершенно пассивен, где-то там на даче сидит и дожидается дивидендов, то ЛОКУ гендир?
Петр  0b8f  
13.10.2022, 11:29
Господин Ананьев на семинаре сказал, что вопрос определения ЛОКУ настолько простой, что он не верит, что кто-то еще не разбирается. (Я с этим не согласен, мучаюсь каждый раз, когда в ООО больше одного участника).
avatar
Торт  
13.10.2022, 11:50
Петр
Господин Ананьев на семинаре сказал, что вопрос определения ЛОКУ настолько простой, что он не верит, что кто-то еще не разбирается. (Я с этим не согласен, мучаюсь каждый раз, когда в ООО больше одного участника).
Пару страниц назад уже обсуждали...
avatar
Торт  
13.10.2022, 12:01
Как бы уже избавиться от синдрома отличника? Уже прям тенденция какая-то: второй раз по результатам ВККР из всех заключений "ошибки" находят именно в моем АЗ. Это притом, что фактически существенная часть нашей методологии - на мне. Можно было бы поспорить на тему замечаний, но, в целом, руководство результаты ВККР устраивают, меня не поймут, если я начну "возникать". Надеюсь, скоро проснется чувство юмора, тогда посмеюсь над ситуацией, но пока как-то досадно и грустно. беда
avatar
Торт  
13.10.2022, 12:04
Хрю
Если участник совершенно пассивен, где-то там на даче сидит и дожидается дивидендов, то ЛОКУ гендир?
Как показывает практика, чем формальнее подходите к этому вопросу, тем меньше необходимость потом доказывать, что не верблюд. То есть, в данной ситуации, имхо, никаких других вариантов, кроме как ЛОКУ = пассивный участник, даже рассматривать не стоит.
13.10.2022, 14:44
Я уже просто плюнул. С середины июля мучают этим ВККРом. С какими-то замечаниями согласен, какие-то считаю высосанными из пальцы, какие-то - просто тупой формалистикой. Но общий вывод такой - что ты из кожи вон лезешь, строя методологию и формируя РД, но допускаешь отдельные недочёты, что ты вообще ничего не делаешь - результат один и тот же отстой!.

Как грамматику ни учишь -
"Двойку" (в нашем случае - "пятёрку") всё равно получишь!
Фантомас
(С) к/ф "По секрету всему свету"
avatar
Escapist  
13.10.2022, 22:37
Mark Kirillov
Я уже просто плюнул. С середины июля мучают этим ВККРом. С какими-то замечаниями согласен, какие-то считаю высосанными из пальцы, какие-то - просто тупой формалистикой. Но общий вывод такой - что ты из кожи вон лезешь, строя методологию и формируя РД, но допускаешь отдельные недочёты, что ты вообще ничего не делаешь - результат один и тот же отстой!.

Как грамматику ни учишь -
"Двойку" (в нашем случае - "пятёрку") всё равно получишь!
Фантомас
(С) к/ф "По секрету всему свету"
Это вне всяких сомнений ошибка текущего регулирования, и ваша и конечно же не только ваша реакция (т.е. демотивация тех, кто старается улучшать качество работы) была абсолютно просчитываема ещё до ввода в действие балльной системы. Несколько раз уже говорил, что для официальной фиксации результата проверки считаю целесообразной систему зачёт-не зачёт. Градации зачёта можно оставить только для конфиденциального информирования проверяемого и для обезличенного, но публичного обобщения методической практики - лучшей и худшей.
avatar 17.10.2022, 21:57
Так с системой зачет не зачет не применить ДК.
А с бальной системой , да еще и с классификатором нарушений. Самое то.

Если серьезно, то система зачет не зачет с скрытой бал ной системой или без нее, не решит главную проблему ВККР.
Отсутствие единого подхода к проверке и решении о прохождении проверки.
В первую очередь нужно свести к минимуму спорные вопросф с контролером(кураторами или кто там решение в итоге принмает) и тогда будет безразлично какая система оценок хоть сто бальная хоть двух бальная.
avatar
Escapist  
18.10.2022, 00:12
Владимир Фаворский
Так с системой зачет не зачет не применить ДК.
А с бальной системой , да еще и с классификатором нарушений. Самое то.

Если серьезно, то система зачет не зачет с скрытой бал ной системой или без нее, не решит главную проблему ВККР.
Отсутствие единого подхода к проверке и решении о прохождении проверки.
В первую очередь нужно свести к минимуму спорные вопросф с контролером(кураторами или кто там решение в итоге принмает) и тогда будет безразлично какая система оценок хоть сто бальная хоть двух бальная.
Спорные вопросы принципиально обнулить нельзя, так как аудита не бывает без профессионального суждения. Иллюзия - «давайте все возможные отклонения от МСА распишем по нескольким степеням вредности», и привела к текущему состоянию дел, одновременно ориентировав обоих участников процесса на формальное соответствие классификатору нарушений. Тот случай когда лечение может быть хуже болезни. Система зачёт / не зачёт позволит исключить трату ограниченных ресурсов аудиторов, контролёров, администрации СРО, юристов на мелкие спорные вопросы, сфокусировав усилия системы ВКД на сборе доказательств для дисциплинарного воздействия на злостных нарушителей. При этом оставшаяся и более по времени значительная часть работы контролёров это не просто подтверждение «зачёта», а механизм практического обучения, и сбора аналитики для последующего обобщения и например, помимо публикации, включения в программу обязательного повышения квалификации. Это будет способствовать улучшению работы тех, кто этого хочет, увеличивая разрыв между ними и нарушителями. Таким образом со временем требования к «зачёту» можно повышать. Например, вышел обзор лучших и худших практик и в аудитах, начатых после этого, повторение худших практик можно уже считать умышленным.
Андрей  cc19  
18.10.2022, 02:30
Escapist
Спорные вопросы принципиально обнулить нельзя, так как аудита не бывает без профессионального суждения.
Соласен
Абсолютно
avatar
Татьяна  629e  
18.10.2022, 14:02
немного из последнего ВКД.
по двум из выбранных клиентов контролер написал замечание "отсутствует фраза, что отчетность составлена исходя из правил, принятых в РФ" (не дословно, но смысл такой, про эту фразу много говорилось и писалось на форуме).
при этом данная фраза у вышеупомянутых клиентов БЫЛА, но находилась не в начале пояснений, а ниже по тексту. Т.е. контролер даже не удосужился просмотреть пояснения целиком, глянул лишь на начало.
присылали ему сканы пояснений, и то, что в свое время скачивали из ГИР БО, когда доступ был открыт.
"ложечки-то нашлись, но осадочек остался" (с)
avatar
Торт  
18.10.2022, 14:35
del.
Исправлений: 3; последнее - в 18.10.2022, 15:20.
avatar 18.10.2022, 15:55
Escapist
Владимир Фаворский
Так с системой зачет не зачет не применить ДК.
А с бальной системой , да еще и с классификатором нарушений. Самое то.

Если серьезно, то система зачет не зачет с скрытой бал ной системой или без нее, не решит главную проблему ВККР.
Отсутствие единого подхода к проверке и решении о прохождении проверки.
В первую очередь нужно свести к минимуму спорные вопросф с контролером(кураторами или кто там решение в итоге принмает) и тогда будет безразлично какая система оценок хоть сто бальная хоть двух бальная.
Спорные вопросы принципиально обнулить нельзя, так как аудита не бывает без профессионального суждения. Иллюзия - «давайте все возможные отклонения от МСА распишем по нескольким степеням вредности», и привела к текущему состоянию дел, одновременно ориентировав обоих участников процесса на формальное соответствие классификатору нарушений. Тот случай когда лечение может быть хуже болезни. Система зачёт / не зачёт позволит исключить трату ограниченных ресурсов аудиторов, контролёров, администрации СРО, юристов на мелкие спорные вопросы, сфокусировав усилия системы ВКД на сборе доказательств для дисциплинарного воздействия на злостных нарушителей. При этом оставшаяся и более по времени значительная часть работы контролёров это не просто подтверждение «зачёта», а механизм практического обучения, и сбора аналитики для последующего обобщения и например, помимо публикации, включения в программу обязательного повышения квалификации. Это будет способствовать улучшению работы тех, кто этого хочет, увеличивая разрыв между ними и нарушителями. Таким образом со временем требования к «зачёту» можно повышать. Например, вышел обзор лучших и худших практик и в аудитах, начатых после этого, повторение худших практик можно уже считать умышленным.
обнулить нет, свести к минимуму возможно, если этого хотеть.

но, для начала обнулить хотя бы вопросы прописанные в МСА. Что бы не было разночтений МСА . А если нет в МСА четких формулировок , то выпустить своевременно разъяснения и применять их всеми и ко всем.
у нас ведь есть пример как нужно, на примере взаимоотношение налоговиков и налогоплательщика. Известны все плюсы и минусы. Ctrl+c , Ctrl+V

Все возможно.
а вот когда уже вопросы трактовки МСА решатся, вот тогда переходить к проверке по существу. И вот там уже будет различные суждения и проф мнения. 
У нас ведь пока что ВККР ставит плохие оценки не за проф суждение аудитора. Вот ведь в чем беда.
Беда в том, что у контролеров разные мнения, почему то. Почему то нет единого стандарта проверки. И у их кураторов могут быть разные мнения. ВККР должен своевременно , заранее свою точку зрения довести до аудитора. 

P.S. 
зачет не зачет
так и сейчас есть зачет 1-4 балла, 5 - незачет.
от того какой балл 1-4 , разные дисциплинарные меры.

а как по вашему должно быть я не очень понимаю. Не зачет это когда ?
когда ЛОКУ не определил или когда в АЗ написал ЛОКУ вместо председатель совета директоров ( да знаю, что наконец-таки есть разъяснения, что можно в АЗ писать ЛОКУ)

а как система зачет не зачет ресурсы аудитора сократит ? 

вы пишите о плюсах которые даст система зачет не зачет
а я говорю, что эти плюсы уже надо начинать делать, не дожидаясь систем зачет не зачет
и про обучение говорю и про борьбу со злостными нарушителями.
это уже можно было осуществить

В общем, хочется понять, что такое система зачет не зачет по вашему мнению и в каком случае АФ будет получать зачет по результатам проверки

P.S. Обучаться аудиторское сообщество хочет. Не обучают. На сегодняшний день не достаточно. Все таки по чуть чуть что то начало двигаться. со скрипом. в плане обучения.
avatar
Escapist  
18.10.2022, 17:49

а вот когда уже вопросы трактовки МСА решатся, вот тогда переходить к проверке по существу. И вот там уже будет различные суждения и проф мнения. 
Я выше уже написал. Обобщения лучших и худших практик - по сути и будут сборниками (во множественном числе!) трактовок, которые должны составляться двумя комитетами СРО - по ВКД как ответственным за поставку аналитики и, возможно, первичную методическую позицию по обобщенному кейсу и комитетом, ответственным за методологию, которую эту позицию проверит и авторизует. Лучшей аналогией являются материалы ВАС  (впоследствии ВС), которые обобщают право-применительную практику, не пытаясь выпустить альтернативный текст законов и подзаконных актов. Именно так и следует делать СРО - не пытаться перекладывать МСА в прокрустово ложе классификатора, а постоянно выпускать обновленные сборники обобщений реальной практики. Через включения изучения этой практики в модель обязательного повышения квалификации - можно обеспечить интенсивное и единообразное внедрение лучших практик и предотвращение худших в методики самих аудиторских фирм. Лучшие преподаватели уже это и делают показывая обобщенные или просто обезличенные хорошие и "плохие" примеры из своих наблюдений (например, Григорий Неверов выкладывал как-то образцы). Однако им тоже бы сильно помогла возможность опереться на авторизованную практику системы ВКД в целом, лишь дополняя и расставляя акценты уже из своего личного опыта.

--
В написание всеобъемлющего талмуда с трактовкой МСА за авторством СРО просто "из головы" я не верю, это такая же иллюзия как идеальный классификатор нарушений по применению МСА, только гораздо более трудоемкая по масштабам и потому не имеющая никаких шансов на реальное воплощение.

--


так и сейчас есть зачет 1-4 балла, 5 - незачет.

от того какой балл 1-4 , разные дисциплинарные меры.
Дисциплинарные меры в модели зачет/не зачет только при незачете. Аналогия с вузом вполне рабочая.
avatar 18.10.2022, 20:29
Escapist,то есть сейчас зачет 1-4 балла, 5 - незачет.

а будет 1 зачет ,а 2-5 незачет, только без 1-5
понятно
и зачем ?
какая разница
я или что то не понимаю, или это что то на думском, создать видимость бурной деятельности
какая разница будет бальная система или нет, если дисциплинарные меры будут одинаковые при любой системе.
типа что бы никто не обиделся, что кому то 4 и допустим перепроверка, а ему 3 и без перепровки, а будет просто незачет у обоих и одно незачет с перепроверкой а другого незачет без перепроверки
что без цифр не так обидно будет?

если как в институте, то зачет это может быть с ошибками и незачет с ошибками
и как определить с какими ошибками зачет а с какими нет
все с тем же классификаторе.
тоесть просто цифры убрать ?

и мы это серьезно обсуждаем
avatar 18.10.2022, 20:39
Escapist
а вот когда уже вопросы трактовки МСА решатся, вот тогда переходить к проверке по существу. И вот там уже будет различные суждения и проф мнения.
 
Я выше уже написал. Обобщения лучших и худших практик - по сути и будут сборниками (во множественном числе!) трактовок, которые должны составляться двумя комитетами СРО - по ВКД как ответственным за поставку аналитики и, возможно, первичную методическую позицию по обобщенному кейсу и комитетом, ответственным за методологию, которую эту позицию проверит и авторизует. Лучшей аналогией являются материалы ВАС  (впоследствии ВС), которые обобщают право-применительную практику, не пытаясь выпустить альтернативный текст законов и подзаконных актов. Именно так и следует делать СРО - не пытаться перекладывать МСА в прокрустово ложе классификатора, а постоянно выпускать обновленные сборники обобщений реальной практики. Через включения изучения этой практики в модель обязательного повышения квалификации - можно обеспечить интенсивное и единообразное внедрение лучших практик и предотвращение худших в методики самих аудиторских фирм. Лучшие преподаватели уже это и делают показывая обобщенные или просто обезличенные хорошие и "плохие" примеры из своих наблюдений (например, Григорий Неверов выкладывал как-то образцы). Однако им тоже бы сильно помогла возможность опереться на авторизованную практику системы ВКД в целом, лишь дополняя и расставляя акценты уже из своего личного опыта.
забыл уже с чего все началось
короче это то же самое о чем я и пишу тут фиг знает сколько времени только другими словами
вот только, ничего не меняется. Можно это сколько угодно обсуждать. Но если не делать, то все бестолку.

Почему они (СРОА 5, потом 2 ,теперь 1) не используют ваше предложение. ведь оно логично.

короче проблема ВККР очевидна, и с ней пока что мало что делают.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.