Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, согласно которому из компетенции присяжных забирают дела об экстремизме и терроризме. Эти меры, по мнению разработчиков, направлены на профилактику таких преступлений. Эксперты же полагают, что количество обвинительных приговоров вырастет. Сейчас присяжные зачастую оправдывают обвиняемых из-за просчетов следствия.

Депутаты от Единой России Владимир Васильев и Михаил Гришанков предлагают внести поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы чтобы повысить эффективность мер по предупреждению терроризма. По их мнению, присяжные не могут рассматривать дела по 9 статьям – "Теракт", "Захват заложника", "Организация и участие в незаконном вооруженном формировании", "Массовые беспорядки", "Госизмена", "Шпионаж", "Насильственный захват власти", "Вооруженный мятеж" и "Диверсия". Эти поправки еще нуждаются в тщательной проработке, отметил в эфире Business FM член думского комитета по безопасности Геннадий Гудков: "Можно ограничить деятельность суда присяжных, но при условии компенсации иными механизмами. Если не найдем, я бы ограничился небольшим составом. На сегодняшний день статья террористической деятельности в России достаточно расширена, любая критика в адрес власти может бытьь расценена как разжигание розни".

Если поправки примут, то усилиться карательная политика государства, уверена судья конституционного суда в отставке Тамара Морщакова: "Здесь особенно опасно одностороннее обвинение, и суды присяжных тут очень оправданы. Будет опять усиливаться обвинительный уклон по этим делам - все это говорит не в пользу правосудия. Согласно демократическим общепризнанным мировым стандартам, достигнутый уровень прав и свобод не должен сокращаться".

Был случай, когда после оправдательного вердикта по делу о массовых беспорядках прокурор в сердцах обозвал присяжных судом домохозяек. Но люди более склонны доверять именно народным судьям, говорит президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко: "Люди, прежде всего, этим судам отказывают в том, что они независимые, беспристрастные. Среди людей, не обремененных юридическим образованием, в массе, авторитет присяжных все-таки выше. А ведь среди юристов-профессионалов наоборот, мнение о суде присяжных чаще всего негативное".

Судебная практика такова, что присяжные намного чаще выносят оправдательные вердикты, чем профессиональные судьи. Верховный суд, проанализировав работу присяжных, пришел к выводу, что причина - в плохой работе следователей. Нет доказательств - нет вины, таким образом суд присяжных по сути является индикатором качества правоохранительной системы.

В прошлом году обычные суды отправили в тюрьмы почти один миллион человек - это 70 %, а оправдали 10 тысяч - это всего 0,7 %. Присяжные же осудили одну тысячу человек - это 60 процентов, но оправдали более 200 - а это 17 процентов.