Верховный суд: Если по вине пассажира произошла авария - это страховой случай по ОСАГО

В аварии может оказаться виновным и пассажир машины. Например, если он не вовремя открыл дверь автомобиля. Но заплатят ли водителю по страховке, а также понесет ли водитель машины с неаккуратным пассажиром ответственность – большой вопрос. И в нем пришлось разбираться Верховному суду.

У нас довольно часто происходят аварии, например, с такси, когда пассажир, сидящий на заднем левом сиденье, выходит из машины не оглядываясь. В таких авариях, как правило, сильно страдает таксист, потому что ему приходится ремонтировать машину за свой счет. Но также повреждения получает автомобиль, водитель которого просто не мог предполагать, что перед ним эту самую дверь распахнут. Понятно, что он захочет возмещения за причиненные повреждения.

Итак, некая гражданка Качабекова попала в неприятную аварию. Она ехала на своем автомобиле по своей полосе. Перед ней остановился автомобиль, пассажир которого открыл заднюю дверь прямо перед ее машиной и собрался выходить. Эту дверь она и снесла. В результате ее машина получила повреждения.

Страховщик машины водителя, который вез неосмотрительного пассажира, отказал в выплате. И его аргументы можно понять. Автовладелец отвечает за свои действия. А тут правила, по сути, нарушил пассажир. Он распахнул дверь машины, не убедившись в безопасности этого действия. А гражданская ответственность пассажира у нас вообще не страхуется.

Долгие споры – долгое дело. Пострадавшая не раз переписывала свое заявление к страховщику и доносила документы. Напомним, что у нас существует некий порядок рассмотрения таких дел и он носит претензионный характер. Сначала жалоба страховщику, потом – финансовому уполномоченному и только потом – в суд. Однако финансовый уполномоченный уже принял решение по этому делу на промежуточном этапе, когда не все документы были предоставлены страховщику. А потому отказал в рассмотрении вопроса. Дело ушло в суд.

Суд первой инстанции решил дело в пользу владелицы пострадавшего автомобиля. Но апелляционный суд это решение отменил, сославшись на то, что пассажир открыл дверь, когда автомобиль стоял. Тут надо напомнить решение Пленума Верховного суда. Он указал, что под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Ключевое слово – "движение".

И апелляционный, и кассационный суды пришли к выводу, что авария произошла, когда машина не двигалась. А значит, она не подпадает под закон об ОСАГО.

Но с этим не согласился Верховный суд. По его мнению, под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства. Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке автомобилей, а также к перевозке пассажиров.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из приведенных положений следует, что применительно к закону об ОСАГО использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.

На этом основании Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав, что все-таки история может быть страховым случаем по ОСАГО*.

Напомним, что, по мнению страховщиков, вопрос, кто виновен в аварии, случившейся из-за того, что пассажир открыл дверь, довольно серьезен и спорен.

Как рассказал "РГ" глава Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев, страховщики, конечно, не будут оспаривать мнение Верховного суда. Но есть нюансы. Согласно закону об ОСАГО, страхуется ответственность водителя за совершение ДТП. В данном случае ДТП возникло по вине пассажира, который не застрахован по ОСАГО. Машина остановилась. То есть она никуда не двигалась ни по какой территории.

Уфимцев привел аналогию с машиной, которая стоит во дворе на ремонте, то есть полностью обездвижена, например, вообще без двигателя. А тот, кто ее ремонтирует, может, даже и в полис не внесен. И вот он некстати открыл дверь, которую снесли. Что делать страховщикам в этой истории?

По мнению некоторых юристов, в этом деле есть большой пробел. Недаром изначально в постановление пленума Верховного суда была включена позиция, что открытая пассажиром дверь автомобиля под ОСАГО не подпадает. Однако в дальнейшем эту позицию сократили. А теперь и вовсе приняли отдельное решение по конкретному случаю. Но водителям от этого только плюс. Остался лишь вопрос: как долго они будут добиваться подобного решения? На данное дело ушло пять лет.

*Дело N56-КГ23-1-К9