Громкие утверждения в соцсети могут обернуться взысканием реальной суммы за вред репутации
© zanoza.kg

Компания занималась целевой программой по развитию телерадиовещания в одном из регионов РФ. Для этого было необходимо провести строительные работы на одном из земельных участков.

В соцсети «ВКонтакте» на странице группы «Новости археологии... археология» участницей группы под именем Светлана (личность которой впоследствии была установлена по id) было размещено сообщение с такими словами: «Реальная стоимость работ занижена..., является изначально демпинговой»; «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»; «Не станьте пешкой в руках мошенников!». 

В результате, как утверждает компания, были сорваны сроки реализации программы (подрядчики отказались работать с компанией), и возникла необходимость организации повторного конкурса на проведение работ. Убытки составили 218 тысяч рублей.

Компания обратилась в суд (дело № А07-12906/2015) с иском о защите деловой репутации – об опровержении сообщения путем размещения соответствующей информации в интернете, взыскании убытков (первоначально в размере 218 тысяч рублей, в уточненном иске – 1 рубль, о причинах такого поворота не сказано) и нематерильного вреда в сумме 50 тысяч рублей. 

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, признав, что упомянутый пост в соцсети не может порочить деловую репутацию, поскольку выражает субъективное мнение. К тому же, сообщение размещено ответчицей с согласия модератора форума. Также суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между убытками фирмы и распространением оспариваемых сведений, поскольку они были размещены уже после окончания приема заявок на участие в подрядном конкурсе, то есть не могли являться причиной его срыва.

Суды также учли, что обсуждение хозяйственной деятельности истца не является основной темой сообщения пользователя, которое затрагивает, в основном, вопрос сохранности памятника археологии. Так, ответчик обеспокоена приемлемостью условий контракта о проведении спасательных археологических раскопок и указывает на неоправданно короткие сроки и заниженную стоимость работ, из чего делает умозаключение, что оформление конкурсной документации в таком виде «свидетельствует о полной некомпетентности ее составителей либо о наличии коррупционной составляющей ...». Суды также обратили внимание на первую фразу сообщения «уважаемые коллеги» и указали, что оно адресовано конкретно коллегам-археологам.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (309-ЭС16-10730 от 16.12.2016) отменила решение судов, указав на статью 152 ГК: компании вправе требовать по суду опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Спорные сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Суд пояснил, что оскорбительная информация, изложенная как субъективное мнение автора, также может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о соответствии информации действительности и причинении при ее распространении вреда репутации истца с учетом его деятельности.

Дело приведено в обзоре судебной практики ВС №1 (2017) 5.