Суды должны изучать все обстоятельства, в том числе, состав семьи и отсутствие других источников доходов для существования, а не ссылаться на отсутствие доказательств со стороны заявителя-гражданина.

Гражданка задолжала по кредиту банку ВТБ, и по суду долг был взыскан. Зарплата её составляла около 26 тысяч рублей, приставы ежемесячно забирали в пользу банка 50% от этого, соответственно, гражданке оставалось на жизнь около 13 тысяч рублей в месяц. При этом у неё двое несовершеннолетних детей и нет других источников дохода, она не замужем, алиментов на детей не получает, поскольку бывший супруг уклоняется от их уплаты.

Так что через несколько месяцев после начала таких взысканий гражданка обратилась в суд с заявлением об оставлении ей суммы выше прожиточного минимума, который в регионе для трудоспособного населения составлял 14 с лишним тысяч рублей, а для детей – 13 "с копейками" тысяч. Таким образом, сумма, которая оставалась в распоряжении гражданки после взыскания, была примерно эквивалентна прожиточного минимума для одного человека. А у неё семья из троих.

Суды первых трёх инстанций отказали гражданке в удовлетворении требований, поскольку она не доказала те обстоятельства, на которые ссылается, в частности, – отсутствие алиментов. Кроме того, суды отметили, что у гражданки в собственности имеется автомобиль, а также земельный участок (садово-огородный). Продав это имущество, гражданка имеет возможность исполнить решение суда о взыскании долга её перед банком, решил суд. Также суды отметили, что не доказано отсутствие счетов гражданки в других кредитных организациях, в том числе – вкладов.

В конце концов гражданка обратилась в ВС, где судьи указали на недоработки судов предыдущих инстанций и направили дело на новое рассмотрение. Суды должны предпринять меры для того, чтобы установить следующие обстоятельства:

  • о размере зарплаты
  • о составе семьи
  • является ли зарплата единственным источником средств для существования гражданки и лиц, находящихся на её иждивении
  • о сумме зарплаты, которая остаётся после удержания.

Также ВС счел недоказанным вывод судов о том, что, продав принадлежащее ей имущество, гражданка могла рассчитаться по кредиту (определение 66-КГ23-18-К8). При новом рассмотрении суды должны исправить свои недоработки и принять новое решение, и, возможно, гражданке повезет, и вся ее зарплата будет оставаться в ее распоряжении.